Дата принятия: 28 августа 2009г.
Номер документа: А36-2779/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2779/2009
28 августа 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Межрегионторг+» г. Липецк
к ОАО «Унеча» г. Унеча Брянская область
о взыскании 84 591 руб. 27 коп.
при участии в заседании:
от истца: представитель Гриднева О.С. (доверенность б/н от 16.04.2009 г.)
от ответчика: не явился
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 84 591 руб. 27 коп., из которой основной долг согласно договору уступки прав (требований) № 33 от 31.10.2008 г. в сумме 79 289 руб. 44 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 301 руб. 83 коп. за период с 15.10.2008 г. по 22.06.2009 г.
Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до суммы 34 918 руб. 52 коп., в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 301 руб. 83 коп. за период с 15.10.2008 г. по 22.06.2009 г. заявил отказ.
Суд принимает уменьшение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Определением суда от 27.08.2009 г. производство в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 301 руб. 83 коп. за период с 15.10.2008 г. по 22.06.2009 г. прекращено.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №23793), причина неявки неизвестна, письменный отзыв на иск по существу заявленных требований не представил.
Суд, руководствуясь частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
11.01.2008 г. между ООО «Межрегионторг-Брянск» и ОАО «Унеча» был заключен договор поставки алкогольной продукции № 06/08 (л.д.10-11).
Во исполнение названного договора в период с января 2008 г. по сентябрь 2008 г. ООО «Межрегионторг-Брянск» отпускало, а ОАО «Унеча» принимало алкогольную продукцию. Ответчик производил оплату полученной продукции, но по состоянию на 30.09.2008 г. за ним образовалась задолженность в сумме 77 918 руб. 52 коп., которая подтверждается двусторонним актом сверки взаиморасчетов (л.д.12).
30.10.2008 г. ООО «Межрегионторг-Брянск» в соответствии с договором № 29 уступило ЗАО «Межрегионторг-Финанс» право требования долга с ОАО «Унеча» в сумме 79 289 руб. 44 коп. (л.д.16-20).
31.10.2008 г. ЗАО «Межрегионторг-Финанс» в соответствии с договором № 33 уступило ООО «Межрегионторг+» право требования долга с ОАО «Унеча» в сумме 79 289 руб. 44 коп. (л.д.22-24).
05.11.2008 г. ЗАО «Межрегионторг-Финанс» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требований и предложил исполнить обязательства относительно оплаты долга.
26.01.2009 г. истец направил ответчику претензию № 44 о добровольном погашении долга в сумме 79 289 руб. 44 коп. в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д.13-14).
Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для его обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между ООО «Межрегионторг-Брянск» и ОАО «Унеча» сложились отношения, регулируемые договором поставки. Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Из материалов дела видно, что ООО «Межрегионторг-Брянск» поставил товар, который принят ответчиком, срок оплаты, предусмотренный договором № 06/08 от 11.01.2008 г.- в течение 14 календарных дней после даты поставки товара, истек, товар полностью не оплачен.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
31.10.2008 г. ЗАО «Межрегионторг-Финанс» в соответствии с договором № 33 уступило ООО «Межрегионторг+» право требования долга с ОАО «Унеча» в сумме 79 289 руб. 44 коп., но истец уточнил исковые требования и произвел расчет иска с учетом акта сверки от 30.09.2008 г., где сумма долга равнялась 77 918 руб. 52 коп., что является его правом. Иными словами, произошла перемена лица в обязательстве, и ответчик обязан исполнить обязательства по оплате долга, возникшего из договора № 06/08 от 11.01.2008 г., новому кредитору - ООО « Межрегионторг+».
Ответчик оплатил ООО «Межрегионторг+» задолженность в сумме 43 000 руб. 00 коп., остаток долга составил 34 918 руб. 52 коп. (77 918 руб.52 коп. – 43 000 руб. 00 коп.).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в сумме 34 918 руб. 52 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 3 037 руб. 74 коп. с цены иска 84 591 руб. 27 коп.
В последующем истец уменьшил исковые требования до суммы 34 918 руб. 52 коп., государственная пошлина с которых составляет 1 396 руб. 74 коп., и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Унеча» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг+» основной долг в сумме 34 918 руб. 52 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Унеча» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 396 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Т.М. Щедухина
