Дата принятия: 14 октября 2009г.
Номер документа: А36-2778/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2778/2009
14 октября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Межрегионторг+» г. Липецк
к ООО «Нива» г. Брянск
о взыскании 36 775 руб. 75 коп.
при участии в заседании:
от истца: представитель Гриднева О.С.(доверенность б/н от 16.04.2009 г.)
от ответчика: не явился
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 36 775 руб. 75 коп., из которой основной долг согласно договору уступки прав (требований) № 33 от 31.10.2008 г. в сумме 33 534 руб. 77 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 240 руб. 98 коп. за период с 25.06.2008 г. по 22.06.2009 г.
В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании основного долга в сумме 33 534 руб. 77 коп., в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 240 руб. 98 коп. за период с 25.06.2008 г. по 22.06.2009 г. заявил отказ, в связи с чем, определением суда от 14.10.2009 г. производство по делу в этой части прекращено.
Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ему по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ: ул. Димитрова, д. 120, г. Брянск, возвратилась с отметкой органа связи «организация не значится». Письменный отзыв на иск ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, суд на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика извещенным надлежащим образом, и, руководствуясь частями 1,3 статьи 156 того же кодекса, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.
22.11.2007 г. между ООО «Межрегионторг-Брянск» и ООО «Нива» был заключен договор поставки № 159/07 (л.д.11-12).
Во исполнение названного договора ООО «Межрегионторг-Брянск» согласно товарно-транспортных накладных № Б000003271 от 05.05.2008 г., № Б000003563 от 16.05.2008 г., № Б000003564 от 16.05.2008 г., № Б000003881 от 04.06.2008 г. передало ответчику товар - алкогольную продукцию в ассортименте, на общую сумму 46 718 руб. 67 коп. (л.д. 13-22).
С учетом имевшейся задолженности по акту сверки на 31.03.2008 г. в сумме 3 186 руб. 14 коп. (л.д. 23), и произведенной ответчиком оплаты в сумме 16 370 руб. 04 коп. (л.д. 43-47), задолженность ответчика составила сумму 33 534 руб. 77 коп. (46 718 руб. 67 коп.+ 3 186 руб. 14 коп.- 16 370 руб. 04 коп.).
30.10.2008 г. ООО «Межрегионторг-Брянск» в соответствии с договором № 29 уступило ЗАО «Межрегионторг-Финанс» право требования долга с ООО «Нива» в сумме 33 534 руб. 77 коп. (л.д.25-30).
31.10.2008 г. ЗАО «Межрегионторг-Финанс» в соответствии с договором № 33 уступило ООО «Межрегионторг+» право требования долга с ООО «Нива» в сумме 33 534 руб. 77 коп. (л.д.31-34).
05.11.2008 г. ЗАО «Межрегионторг-Финанс» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 49).
23.01.2009 г. истец направил ответчику претензию № 32 о добровольном погашении долга в сумме 33 534 руб. 77 коп. в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д.24).
Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между ООО «Межрегионторг-Брянск» и ООО «Нива» сложились отношения, регулируемые договором поставки. Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Из материалов дела видно, что ООО «Межрегионторг-Брянск» поставило товар, который принят ответчиком, срок оплаты, предусмотренный договором № 159/07 от 22.11.2007 г.- в течение 21 календарного дня после даты поставки товара, истек, товар в полном объеме не оплачен.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
31.10.2008 г. ЗАО «Межрегионторг-Финанс» в соответствии с договором № 33 уступило ООО «Межрегионторг+» право требования долга с ООО «Нива» в сумме 33 534 руб. 77 коп., иными словами, произошла перемена лица в обязательстве, и ответчик обязан исполнить обязательства по оплате долга, возникшего из договора № 159/07 от 22.11.2007 г., новому кредитору - ООО «Межрегионторг+».
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в сумме 33 534 руб. 77 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
Государственная пошлина с суммы заявленных истцом и удовлетворенных судом требований - 33 534 руб. 77 коп. составляет 1 341 руб. 39 коп., и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нива» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг+» основной долг в сумме 33 534 руб. 77 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нива» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 341 руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Т.М. Щедухина
