Решение от 23 августа 2010 года №А36-2777/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                    Дело № А36-2777/2010
 
    23 августа 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17.08.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено    23.08.2010.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Добровского района Липецкой области, с.Доброе, Добровский район, Липецкая область
 
 
    к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – индивидуальному предпринимателю Фроловой Татьяне Андреевне, с.Доброе, Добровский район, Липецкая область
 
 
    о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ларичевой Л.В. – прокурора отдела прокуратуры Липецкой области (служебное удостоверение ТО № 073278 от 20.01.2009, действительно по 20.01.2014);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокуратура Добровского района Липецкой области (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фроловой Татьяны Андреевны (далее – ИП Фролова Т.А.) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д.3-5).
 
 
    Определением от 21.07.2010 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.
 
 
    ИП Фролова Т.А. в судебное заседание не явилась, почтовое отправление с определением от 03.08.2010 о назначении дела к судебному разбирательству, направленное в соответствии данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по месту жительства Фроловой Т.А. (Липецкая область, Добровский район, с.Доброе, ул. 8 Марта, д.6), возвратилось с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.29-30,41,42).
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь п.2 ч.2 ст.123, ч.ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и принимая во внимание положения п.п.33,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и п.3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, считает лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с этим полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал требование о привлечении ИП Фроловой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении от 14.07.2010 № 11-215в-10 и письменном обосновании от 13.08.2010 (л.д.3-5,43-45).
 
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение заявителя, установил следующее.
 
 
    Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
 
    Свидетельством серии 48 № 001376429 подтверждается государственная регистрация Фроловой Татьяны Андреевны в качестве индивидуального предпринимателя 26.03.2009 за основным государственным регистрационным номером 309481308500011 (л.д.27).
 
 
    Как следует из материалов дела, 12.07.2010 на основании задания Прокуратуры Липецкой области от 21.06.2010 № 7-15-2010 помощником прокурора Добровского района Мамедовым Т.В. была проведена проверка соблюдения  индивидуальным предпринимателем Фроловой Т.А. требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (л.д.10-17).
 
    По результатам проверки вышеназванным должностным лицом был составлен акт от 12.07.2010, зафиксировавший, что в целях рекламы магазина «Спорт-Сити», расположенного по адресу: с.Доброе, ул.Интернациональная, д.28, ИП Фроловой Т.А. в мае 2010 года были установлены рекламный щит на внешней стене здания над входом в данный магазин и рекламный штендер возле входа в него с информацией: «Спорт-Сити» одежда и обувь, спортинвентарь, все для рыбалки и отдыха», без соответствующих разрешений на их установку, а также в отсутствие заключенных договоров на установку и эксплуатацию указанных рекламных конструкций (л.д.17).
 
    Выявленное нарушение явилось основанием для вынесения 14.07.2010 прокурором Добровского района Липецкой области постановления о возбуждении в отношении ИП Фроловой Т.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ, за установку рекламных конструкций без предусмотренных законодательством разрешений на их установку (л.д.7-9).
 
    Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, касающиеся возбуждения дела о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, установлены п.2 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1  и  ч.1 ст.28.4 КоАП РФ.
 
    В порядке, предусмотренном ст.204 АПК РФ, прокурор обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ИП Фроловой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
 
    Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее – ФЗ «О рекламе») настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.
 
    Целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (ст.1 ФЗ «О рекламе»).
 
    В силу п.п.1,2 ст.3 ФЗ «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
 
    объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    Согласно ч.ч.9,10 ст.19 вышеназванного Федерального закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
 
 
    Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, усматривается, что основным видом деятельности ИП Фроловой Т.А. является розничная торговля в неспециализированных магазинах (л.д.29-30).
 
    Как следует из материалов дела, 01.02.2010 между Администрацией сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муницпального района Липецкой области и ИП Фроловой Т.А. был заключен договор аренды помещения площадью 77,1 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, Добровский район, с.Доброе, ул.Интернациональная, д.28, в целях использования его в качестве складского помещения и торгового (л.д.22-25).
 
    Из акта проверки от 12.07.2010, объяснений ИП Фроловой Т.А. от 12.07.2010, являющихся в силу ч.1 ст.26.2, ст.26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, усматривается, что в вышеуказанном помещении находится магазин «Спорт-Сити», в котором лицом, привлекаемым к административной ответственности, осуществляется деятельность, связанная с реализацией одежды, обуви, спортинвентаря, товаров для рыбалки и отдыха (л.д.17,20).
 
    Вышеназванными доказательствами также подтверждается, что в мае 2010 г. ИП Фроловой Т.А. на внешней стене здания над входом в магазин «Спорт-Сити» и возле входа в него были установлены конструкции (односторонний щит и выносной двусторонний раскладной щит соответственно) с информацией следующего содержания: «Спорт-Сити» одежда и обувь, спортинвентарь, все для рыбалки и отдыха» (л.д.17-20).
 
    Анализируя указанную информацию, суд, с учетом положений п.п.1,2 ст.3 ФЗ «О рекламе», приходит к выводу о том, что она адресована неопределенному кругу лиц (потенциальным покупателям), направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (товарам, реализуемым в магазине «Спорт-Сити»), формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке розничной купли-продажи промышленных товаров, в связи с этим является рекламой.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что конструкции, установленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, в мае 2010 г. на внешней стене здания, расположенного по адресу: с.Доброе, ул.Интернациональная, д.28, над входом в магазин «Спорт-Сити» и возле входа в него относятся в соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ «О рекламе» к рекламным, следовательно, на них распространяются требования частей 9 и 10 указанной статьи.
 
    Вместе с тем из сообщения Администрации Добровского района Липецкой области от 12.07.2010 № 28, объяснений ИП Фроловой Т.А. от 12.07.2010 и постановления прокурора от 14.07.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют разрешения на установку вышеназванных рекламных конструкций (л.д.15,16,17,20).
 
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что выявленный  прокуратурой в ходе проверки факт установки рекламных конструкций без соответствующих разрешений на это образует в действиях ИП Фроловой Т.А. состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.37 КоАП РФ.
 
    Арбитражный суд считает, что совершенное ИП Фроловой Т.А. административное правонарушение характеризуется неосторожной формой вины, поскольку она не предвидела возможности наступления вредных последствий своего действия (установки рекламных конструкций без разрешения), хотя должна была и могла их предвидеть. Вина ИП Фроловой Т.А. заключается в непринятии ею всех зависящих от нее мер, направленных на соблюдение требований статьи 19 ФЗ «О рекламе» при распространении наружной рекламы, при наличии такой возможности.
 
    Какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины (заявление о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, отказ органа местного самоуправления в выдаче такого разрешения и т.д.) лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлены.
 
    Согласно ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
    При этом арбитражный суд считает, что данное правонарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере рекламы, направленные на предупреждение нарушения законодательства о рекламе  и развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции,характеризуется пренебрежительным отношением индивидуального предпринимателя к соблюдению требований ФЗ «О рекламе» в части установки рекламной конструкции только при наличии разрешения, выданного органом местного самоуправления, на территории которого предполагается осуществить установку рекламной конструкции, в связи с этим не может быть признано малозначительным применительно к ст.2.9 КоАП РФ.
 
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Арбитражным судом установлено, что содержание постановления прокурора от 14.07.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует ч.1 ст.28.2 КоАП РФ. Требования, предусмотренные ч.ч.3,4 ст.28.2, ст.28.4 КоАП РФ, прокурором соблюдены: ИП Фролова Т.А. присутствовала при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность ознакомиться с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и дать свои объяснения (л.д.7-9). Нарушения срока, предусмотренного статей 4.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
 
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование прокурора о привлечении ИП Фроловой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
 
 
    При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения впервые, в связи с этим полагает возможным назначить ИП Фроловой Т.А. административное наказание в пределах минимальной санкции ст.14.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.    
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь Индивидуального предпринимателя Фролову Татьяну Андреевну, 27.02.1989 года рождения, уроженку г.Липецка, проживающую по адресу: Липецкая область, Добровский район, с.Доброе, ул. 8 Марта, д.6 (основной государственный регистрационный номер 309481308500011), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен Индивидуальным предпринимателем Фроловой Татьяной Андреевной не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Липецкой области (ИФНС России по Правобережному району г. Липецка)
 
    ИНН: 4825040019
 
    КПП: 482501001
 
    Расчетный счет: 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
 
    БИК банка: 044206001
 
    КБК: 182 116 90040 04 0000 140
 
    ОКАТО: 42401000000.
 
 
    В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                А.А. Хорошилов