Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А36-2776/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении предъявленных кредитором требований
в реестр требований кредиторов
г. Липецк Дело № А36-2776/2014
«08» октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена «01» октября 2014 года
Полный текст определения изготовлен «08» октября 2014 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Н.И.Карякиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Суховой, с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев заявление кредитора – ЗАО «ЭкоПром-Липецк» (398042, г. Липецк, Универсальный проезд, 10; ИНН 4825037859, ОГРН 1044800164090) о включении требований в размере 583 973 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Стахановская» в рамках дела №А36-2776/2014, возбужденного по заявлению должника – общества с ограниченной ответственностью «УК «Стахановская» (398036, г. Липецк, бульвар Есенина, д. 8а; ИНН 4824043948, ОГРН 1084823011316)
о признании несостоятельным (банкротом),
(рассмотрение требований кредитора: пункт 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»),
при участии в судебном заседании:
временного управляющего С.В.Почуева (определение суда от 30.07.2014 года),
от должника: директора А.Н.Чуфистова, представителя И.М.Нестерова (доверенность № 12 от 27.01.2014 года),
не явились: кредитор –ЗАО «ЭкоПром-Липецк»,
УСТАНОВИЛ:
30.05.2014 года ООО «УК «Стахановская» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 05.06.2014 года заявление оставлено без движения.
20.06.2014 года должник устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением суда от 25.06.2014 года заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А36-2776/2014, судебное заседание назначено на 23.07.2014 года.
Определением суда от 30.07.2014 года, резолютивная часть которого вынесена 23.07.2014 года в ООО ««УК «Стахановская» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Почуев Сергей Владимирович, являющийся членом саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Объединение арбитражных управляющих «Авангард», расположенной по адресу: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, строение 1, офис 3).
09.08.2014 года в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 140 опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения в ООО «УК «Стахановская».
20.08.2014 года кредитор – закрытое акционерное общество «ЭкоПром-Липецк» в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении требований в размере 583 973 руб. 23 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Стахановская».
Определением от 22.08.2014 заявление кредитора ЗАО «ЭкоПром-Липецк» отставлено без движения.
11.09.2014 кредитором устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявленных требований без движения.
Определением суда от 18.09.2014 года заявление кредитора - ЗАО «ЭкоПром-Липецк» принято к производству и назначено к рассмотрению на 01.10.2014 года.
01.10.2014 года в арбитражный суд от временного управляющего поступил отзыв, в котором он не возражал против требований кредитора - ЗАО «ЭкоПром-Липецк».
В судебное заседание не явился кредитор - ЗАО «ЭкоПром-Липецк», о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 9, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В судебном заседании временный управляющий С.В.Почуев, директор должника А.Н.Чуфистов, представитель должника И.М.Нестеров не возражали против требований кредитора.
Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования кредитора - ЗАО «ЭкоПром-Липецк» являются обоснованными ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, 20.12.2010 года между ЗАО «ЭкоПром-Липецк» (Исполнитель) и ООО «Управляющая компания «Стахановская» (Заказчик) были заключены договоры на оказание услуг по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) твёрдых бытовых отходов №1892 сроком действия с 01.02.2011 года по 31.12.2012 года, с 01.02.2012 года по 31.12.2012 года, с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года.
Согласно п. 1.1 договоров ЗАО «ЭкоПром-Липецк» («Исполнитель») приняло на себя обязательства своими силами производить планово-регулярный вывоз (удаление), утилизацию (захоронение) от имени «Заказчика» твердых бытовых отходов, а («Заказчик») принял на обязательства оплачивать оказанные услуги ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным, безналичным перечислением средств на счёт исполнителя (п. 4.2).
ЗАО «ЭкоПром-Липецк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам, ООО «Управляющая компания «Стахановская» оказанные услуги не оплатило, в этой связи, ЗАО «ЭкоПром-Липецк» обратилось с иском в суд.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.09.2013 года по делу №А36-2412/2013 с ООО «Управляющая компания «Стахановская» в пользу ЗАО «ЭкоПром-Липецк» взыскано 1 194 637 руб. 45 коп.
Решение суда вступило в законную силу.
С сентября 2013 года по июнь 2014 года ЗАО «ЭкоПром-Липецк» оказало ООО «Управляющая компания «Стахановская» услуги на сумму 246 764 руб. 79 коп. по договору от 20.12.2010 года №1892 на оказание услуг по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) твёрдых бытовых отходов сроком действия с 01.01.2013 года по 31.12.2014 года,
Часть задолженности по договорам в размере 857 429 руб. 01 коп. должником была оплачена кредитору.
Таким образом, общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет 583 973 руб. 23 коп. (основной долг).
Доказательств оплаты задолженности ООО «Управляющая компания «Стахановская» суду не представлено.
Представители должника в судебном заседании не отрицали факт наличия задолженности перед кредитором.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Взаимоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Должник, временный управляющий не представили доказательств полной оплаты оказанных кредитором услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), руководитель должника не отрицал факт оказания кредитором услуг.
В соответствии со статьей 69 Арбитражно-процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Оценив представленные заявителем доказательства, суд полагает, что требование ЗАО «ЭкоПром-Липецк» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Стахановская» в размере 583 973 руб. 23 коп. является правомерным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Стахановская».
Руководствуясь статьями 2, 4, 16, 63, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 69, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованными и считать установленными требования кредитора – ЗАО «ЭкоПром-Липецк» (398042, г. Липецк, Универсальный проезд, 10; ИНН 4825037859, ОГРН 1044800164090) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Стахановская» (398036, г. Липецк, бульвар Есенина, д. 8а; ИНН 4824043948, ОГРН 1084823011316) в размере 583 973 руб. 23 коп. (основной долг).
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «УК «Стахановская» (398036, г. Липецк, бульвар Есенина, д. 8а; ИНН 4824043948, ОГРН 1084823011316) требования кредитора – ЗАО «ЭкоПром-Липецк» (398042, г. Липецк, Универсальный проезд, 10; ИНН 4825037859, ОГРН 1044800164090) в размере 583 973 руб. 23 коп. (основной долг).
Определение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г.Воронеж, ул.Платонова, 8.
Для сведения кредитора Арбитражный суд сообщает, что дело назначено к судебному разбирательству в заседании Арбитражного суда Липецкой области на 17 ноября 2014 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 398019, г. Липецк, пл. Петра Великого, д.7, зал судебных заседаний № 18.
Копии определения суда в соответствии со статьями 34, 35 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных заседаний, включая сведения об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.аrbitr.ru), а также посредством информационных киосков, расположенных в холлах здания Арбитражного суда Липецкой области.
В электронном виде срочные сообщения в адрес суда, а также документы, необходимые для рассмотрения дела, могут направляться только путем заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через интерактивный сервис «Мой арбитр», доступный по адресу: http://my.arbitr.ru.
Информацию по делу можно также направить по факсу: (4742) 519-644 или сообщить помощнику судьи И.Г.Захаровой, тел.: (4742) 519-669, секретарю судебного заседания А.А.Суховой, тел. (4742) 519-651.
Судья Н.И.Карякина
