Определение от 31 августа 2010 года №А36-2775/2010

 
    3
 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело № А36-2775/2010
 
    31 августа 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Добровского района Липецкой области, с.Доброе, Добровский район, Липецкая область
 
 
    к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – индивидуальному предпринимателю Друзь Николаю Николаевичу, с.Кривец, Добровский район, Липецкая область
 
 
    о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ларичевой Л.В. – прокурора отдела прокуратуры Липецкой области (служебное удостоверение ТО № 073278 от 20.01.2009, действительно по 20.01.2014),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Друзь Н.Н. – индивидуального предпринимателя (свидетельство серии 48                              № 000405153 от 18.11.2004, ОГРН 304481332300016),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокуратура Добровского района Липецкой области (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Друзь Николая Николаевича (далее – ИП Друзь Н.Н.) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-6).
 
 
    Определением от 21.07.2010 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.
 
 
    В настоящем судебном заседании представитель прокуратуры заявил о том, что прокурор Добровского района Липецкой области отказывается от требования о привлечении ИП Друзь Н.Н. к административной ответственности (см. заявление от 26.08.2010, л.д.55).
 
    ИП Друзь Н.Н. не возражал против принятия арбитражным судом отказа прокурора от заявленного требования (см. протокол с/з от 31.08.2010,                л.д.56-57).
 
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявление от 26.08.2010 об отказе от требования о привлечении к административной ответственности, установил следующее.
 
    Частью 1 ст.202 АПК РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ отказ от исковых требований полностью или в части является правом истца, и может быть принят судом, если он не нарушает прав других лиц и не противоречит  закону.
 
    Согласно ч.2 ст.45 АПК РФ заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает возможным принять отказ прокурора от заявления о привлечении ИП Друзь Н.Н. к административной ответственности и прекратить производство по делу в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с тем, что отказ не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, и заявлен полномочным лицом.
 
    В силу ч.5 ст.49 АПК РФ в случае принятия судом отказа от требований дело по существу не рассматривается.
 
    Согласно абз.2 ч.1 ст.151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
 
    При обращении в арбитражный суд заявитель в соответствии с законом не уплачивал государственную пошлину. В связи с этим оснований для возврата заявителю государственной пошлины в данном деле не имеется.
 
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184-187 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу № А36-2775/2010 по заявлению Прокуратуры Добровского района Липецкой области о привлечении Индивидуального предпринимателя Друзь Николая Николаевича к административной ответственности, предусмотренной статьей14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                             А.А. Хорошилов