Дата принятия: 30 сентября 2010г.
Номер документа: А36-2772/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого суда
г. Липецк Дело № А36-2772/2010
«30» сентября 2010 года
Судья Арбитражного суда Липецкой области Зюзин А.Н.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «АгроЭко Л»
к ООО «Окраина»
о взыскании 80131 руб. 61 коп.
при участии в заседании
от истца: Бычков Д.В. по доверенности от 22.03.2010 г.,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 80131 руб. 61 коп., в том числе 45219 руб. 19 коп. основного долга по оплате поставленной ответчику алкогольной продукции и 34912 руб. 42 коп. пени за просрочку платежа период с 11.01.2009г. по 26.05.2010г.
Извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу государственной регистрации вернулось с отметкой почты «за истечением срока хранения».
Учитывая вышеизложенное, в порядке ст.156 АПК РФ суд проводит заседание без участия представителя ответчика.
В ходе судебного заседания представитель истца уточнил, что исковые требования заявлены на основании договора №3 от 15 августа 2007г. (см. протокол судебного заседания) и в соответствии с вышеуказанным договором истец поставил ответчику товар по накладным на общую сумму 45219 руб. 19 коп. (заявление об изменении основания иска приобщено к материалам дела).
В силу ст.49 АПК РФ суд принимает заявленные истцом уточнения и спор рассматривает о взыскании с ответчика 80131 руб. 61 коп., в том числе 45219 руб. 19 коп. основного долга по оплате поставленной ответчику алкогольной продукции по договору №3 от 15.08.2007г. и 34912 руб. 42 коп. пени за просрочку платежа период с 11.01.2009 г. по 26.05.2010 г.
Проанализировав условия договора №3 от 15.08.2007г. (л.д.10-11), суд установил, что в
Выслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела и дополнительно представленные, суд установил следующее.
Согласно ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В силу ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как следует из материалов дела, п.6.4 договора стороны определили, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним и не урегулированные путем переговоров, подлежат передаче для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.
Таким образом, подсудность спора была определена сторонами в договоре и каких-либо двухсторонних соглашений об изменении подсудности споров истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п.3 ч.2 ст. 39 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
В силу указанной нормы дело № А36-2772/2010 по иску ООО «АгроЭко Л» к ООО «Окраина» о взыскании 80131 руб. 61 коп подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по адресу 107996, г. Москва, ул. Новая Басманная, 10.
Руководствуясь статьей 39, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело № А36-2772/2010 по иску ООО «АгроЭко Л» к ООО «Окраина» о взыскании 80131 руб. 61 коп на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по адресу 107996, г. Москва, ул. Новая Басманная, 10.
Определение может быть обжалованов десятидневный срок со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н.Зюзин
