Решение от 05 мая 2008 года №А36-277/2008

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г. Липецк                       Дело №  А 36-277/2008          05 мая 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 мая 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Карлова Владимира Ильича (г. Липецк)
 
    к муниципальному образованию Липецкий муниципальный район Липецкой области в лице администрации Липецкого района Липецкой области (г. Липецк)
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Карлов В.И., паспорт гражданина РФ, адвокат Чертова Г.А., доверенность от 16.05.2006г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Карлов Владимир Ильич (далее – Карлов В.И.) обратился в арбитражный суд Липецкой области с иском к муниципальному образованию Липецкий муниципальный район Липецкой области в лице администрации Липецкого района о признании права собственности на объект капитального строительства: магазин автозапчастей, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Сырское, ул. 8 Марта, д. 1а, общей площадью 2058,5 кв.м.
 
    Иск заявлен на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом ответчик (почтовое уведомление № 08351). Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. В материалах дела имеется заявление управомоченного доверенностью представителя ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Липецкого района (л.д. 49, 51, т.1).
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (п. 3 ч. 2 ст. 123 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.
 
    В представленном ранее в дело заявлении представитель ответчика не возражал против удовлетворения требования истца.  
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд установил следующее.
 
    Карлов В.И. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством, а также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на  14.04.2008 г. (л.д. 52-54 , т. 2).
 
    По договору купли-продажи от 12.07.2007 г. истец приобрел земельный участок площадью 2700 кв.м с кадастровым номером 48:13:119 01 01:0064, предоставленный из земель населенных пунктов для строительства магазина, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Сырское,  что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права от 08.11.2007 г. (л.д. 7, т.1, л.д. 44-45, т.2).
 
    По данным технического паспорта по состоянию на 15.11.2006 г. в  с.Сырское Липецкого района на земельном участке площадью 2700 кв.м. с кадастровым номером 48:13: 119 01 01:0064 находится магазин автозапчастей, состоящий из магазина (лит. А), полуподвала (лит. подА), котельной (лит. А1) и замощений (лит.лит.  I, II) общей площадью 2058,5 кв.м. (л.д. 18-35, т.2).
 
    Карлов В.И. обращался в администрацию Липецкого района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в материалах дела имеется отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 21.03.2007 г. № 071, подписанный начальником отдела по строительству и архитектуре администрации Липецкого района. Отказ мотивирован тем, что на строительство объекта по ул. 8 Марта д. 1 «а» в с.Сырское не имеется разрешения на строительство магазина автозапчастей, а также заключения органа государственного строительного надзора (л.д. 6).
 
    По утверждению представителя истца, в 2006 году Карлов В.И. самовольно, то есть без получения разрешения на строительство, построил  магазин автозапчастей, в связи с чем, и обратился с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное  без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании системного толкования правил ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что содержание приведенных норм позволяет признать право собственности на самовольную постройку за собственником земельного участка, на котором она расположена, в случае, если он осуществил данное строительство при условии соблюдения перечисленных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации требований.
 
    Истцом представлено техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций здания магазина автозапчастей по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Сырское, ул. 8 Марта, д. 1а, выполненное в 2007 году Липецким академическим научно-творческим центром Российской академии архитектуры и строительных наук  «Академархстройцентр». В разделе «выводы» названного заключения отражено, что техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное; в целом здание магазина возведено без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 1-14, т. 2). АНТЦ«Академархстройцентр» имеет лицензию на обследование технического состояния зданий и сооружений от  16.04.2004 г. сроком действия до 16.04.2009 г. (л.д. 42, т.1).
 
    Истцом также представлены заключение филиала «Борингаз» от 22.01.2007 г., МУП ЖКХ Липецкого района № 2 от 22.01.2007 г., а также справка Липецкого РЭС ОАО «Липецкэнерго»  о возможности сдачи объекта в эксплуатацию (л.д. 44-46, т.1).
 
    Из материалов дела усматривается, что истцом по соответствующему договору с подрядной организацией на спорном объекте установлена и введена в эксплуатацию пожарная сигнализация, а также подведены коммуникации – наружные сети водопровода, газопровод, электропроводка (л.д. 58-126, т.2).
 
    Согласно справке Главного управления МЧС России по Липецкой области от 08.02.2008 г. № 18, в здании магазина по торговле запчастями по адресу: с.Сырское, ул. 8 Марта, 1а нарушений правил пожарной безопасности не выявлено (л.д. 36, т.2).
 
    Таким образом, строительство истцом объекта недвижимости без надлежащего разрешения, не угрожает жизни и здоровью граждан, земельный участок под спорным объектом принадлежит истцу на праве собственности. Нарушения прав третьих лиц из материалов дела не усматривается.
 
    Как видно из технического паспорта на объект градостроительной деятельности, магазин автозапчастей, представляет собой сложную вещь, поскольку состоит из разнородных объектов, предполагающих их использование по общему назначению (ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие создание спорных объектов за счет средств индивидуального предпринимателя Карлова В.И. - договоры на выполнение строительных работ с подрядными организациями, акты приемки выполненных работ, договоры поставки строительных материалов, товарные накладные, а также платежные поручения и квитанции об оплате истцом выполненных строительных работ и полученных материалов (л.д. 58-138, т.1).
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца соответствует закону (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 02.11.2004 г.).
 
    По смыслу п. 1 ст. 333.16, ст.ст. 333.17, 333.18 Налогового кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.
 
    В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и   отсутствие вины со стороны ответчика. Администрация Липецкого муниципального района является органом местного самоуправления, выступающим в защиту общественных интересов. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с нарушением им градостроительных норм и правил. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
 
    Вместе с тем, при подаче иска истец излишне оплатил государственную пошлину в размере 16756 руб., поскольку в данном случае государственная пошлина в федеральный бюджет по требованию о признании права на один  объект недвижимости составляет 2000 руб. (п/п 4 п. 1 ст. 333.21. Налогового кодекса РФ, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса РФ»), а истцом при обращении в арбитражный суд было оплачено 18756 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать право собственности индивидуального предпринимателя Карлова Владимира Ильича на магазин автозапчастей, состоящий из магазина (лит. А), полуподвала (лит. подА), котельной (лит. А1), замощения (лит.  I,), замощения (лит. II), расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Сырское, ул. 8 Марта, д. 1а, общей площадью 2058,5 кв.м.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Карлову Владимиру Ильичу (22.03.1952 года рождения, уроженцу с. Калабино Задонского района Липецкой области, зарегистрированному по адресу: г. Липецк, ул. Мичурина, д. 36, кв. 58) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 16756 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб.
 
    Направить один экземпляр решения в Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области в трехдневный срок после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                            У.В. Серокурова