Решение от 30 июля 2014 года №А36-2771/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                                                 Дело №  А36-2771/2014
 
    30 июля 2014 года
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Липецкой области (ОГРН 1134821000016, 399782, Липецкая область, г. Елец, пос. Строитель, д. 18) о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «ЭТуС» (ОГРН 1024800791256, 399782, Липецкая область, г.Елец, пос. Строитель, д. 7А,) 16 499 руб. 73 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган)  обратилась в суд с заявлением о взыскании с   общества с ограниченной ответственностью «ЭТуС» (далее – налогоплательщик) 16 499 руб. 73 коп. задолженности. Одновременно налоговый орган просил суд восстановить срок для обращения с данным заявлением, в качестве уважительности причин пропуска срока ссылаясь на загруженность работников  в связи с обширным документооборотом.
 
    Определением от  05.06.2014 арбитражный суд принял заявление к рассмотрению  в порядке упрощённого производства.
 
    Налогоплательщик  в силу п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом о возбуждении производства по настоящему делу (см. материалы дела).
 
    Как следует из заявления Инспекции ООО «ЭТуС» ОГРН 1024800791256 поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН 4821012765.
 
    В соответствии со статьей  19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии  с НК РФ, возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.   В силу п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Как следует из материалов дела,   за налогоплательщиком числится задолженность по налогам, образовавшаяся за период 2004-2005 гг., и по пени на 01.05.2011: ЕСН Фонд социального страхования – 1080 руб. налога, 1057,75 руб. пени; единый налог на вмененный доход – 44,42  руб. пени; ЕСН  ФБ – 4 552,98 руб. налога, 4661,16  руб. пеней; задолженность предыдущих лет в государственный фонд занятости – 0,06 руб. пени; налог на имущество организаций за исключ.орган.вход. в ед.с.газоснабжения – 110 руб. налога и 90,48 руб. пени; налог на имущество предприятий – 838 руб. налога и 835,62 руб. пеней; налог на пользователей автодорог – 328 руб. налога и 475,67 руб. пеней; налог на прибыль предпр. Тер. Б. – 405 руб. налога и 379,31 руб. пени; налог на прибыль предприятий фед.б. – 152 руб. налога и 142,36 руб. пеней;  налог на содержание жилфонда прочие местные налоги – 0,34 руб. пеней; сбор на содержание пожарной охраны – 24 руб. сбора и 26,11 руб. пени.
 
    В соответствии со ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    В силу ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    На основании п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    Взыскание налога в судебном порядке производится: 1) с организации, которой открыт лицевой счет; 2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий); 3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
 
    Согласно п. 3 ст. 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    По смыслу статей 46, 69, 70, 72 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика по уплате пеней неразрывно связана с его обязанностью по уплате налогов. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
 
    Поскольку предъявленная ко взысканию сумма задолженности образовалась  за период 2004-2005 г. сроки на её взыскание в судебном порядке истекли.
 
    В нарушение  ст.ст.  65, 215 АПК РФ налоговым органом не доказаны как  основания для взыскания суммы задолженности, так выставление соответствующих требований об уплате спорных сумм налогов и пеней.
 
    Как следует из заявления налогового органа исполнение данной процессуальной обязанности невозможно в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения.
 
    Суд приведенные доводы не расценивает в качестве уважительных, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении срока обращения в суд с настоящим заявлением не имеется, что является самостоятельным основанием  для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее. В настоящее время вступили в законную силу положения Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» (принят ГД ФС РФ 16.07.2010), согласно которым статья 59 НК РФ действует в следующей редакции:  «безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:  принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам».
 
    С учетом изложенного следует признать, что имеются правовые основания для признания  вышеуказанной задолженности безнадежной ко взысканию.
 
    Руководствуясь статьями 105, 110, 112, 167-170, 216, 228, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                    О.А.Дегоева