Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А36-2770/2013
Арбитражный суд Липецкой области
пл.П.Великого, д.7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2770/2013
« 05 » сентября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2014 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Липецк Трейд-Центр», г. Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Родина», г.Ефремов, Тульской области
с участием третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
1) Пахомова Сергея Сергеевича, г. Грязи, Липецкой области
2) Пахомовой Ольги Игоревны, г. Липецк
3) Наливкина Александра Сергеевича, г. Грязи, Липецкой области
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593, г. Липецк
2) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г. Липецк
3) Первомайской Галины Николаевны, г. Грязи, Липецкой области
4) Чернышова Александра Николаевича, г. Липецк
5) Огурцова Виктора Васильевича, г. Грязи, Липецкой области
6) Поздняковой Оксаны Юрьевны, г. Липецк
7) Подшивалова Алексея Владимировича, г. Грязи, Липецкой области
8) Дедова Сергея Викторовича, г. Липецк
9) Наумова Павла Владимировича, г. Грязи, Липецкой области
10) Бодакина Максима Сергеевича, г. Грязи, Липецкой области
11) Литвиновой Юлии Алексеевны с. Ярлуково, Грязинского района, Липецкой области
12) Открытого акционерного общества «Липецкий областной банк», г. Липецк
13) Общества с ограниченной ответственностью «ТЦ «Родина», г. Воронеж
14) Гуляевой Анны Викторовны, г.Липецк
15) Волкова Анатолия Александровича, г.Грязи, Липецкой области
о признании за Обществом с ограниченной ответственностью «Липецк Трейд-Центр» права собственности на часть земельного участка площадью 1176 кв. м. (кадастровый номер 48:02:104 15 35:0002), расположенного в г. Грязи, ул. Революции 1905 г., д. 17, в размере 2162/10000 (две тысячи сто шестьдесят вторая десятитысячных) пропорционально доле в праве собственности на здание, расположенное по адресу земельного участка,
о признании за индивидуальным предпринимателем Пахомовым Сергеем Сергеевичем права собственности на часть земельного участка площадью 1176 кв.м. (кадастровый номер 48:02:104 15 35:0002), расположенного по адресу : Липецкая область, г.Грязи, ул.Революции 1905г., д.17, в размере 1143/10000,
о признании за индивидуальным предпринимателем Пахомовой Ольгой Игоревной права собственности на часть земельного участка площадью 1176 кв.м. (кадастровый номер 48:02:104 15 35:0002), расположенного по адресу : Липецкая область, г.Грязи, ул.Революции 1905г., д.17, в размере 324/10000,
о признании за индивидуальным предпринимателем Наливкиным Александром Сергеевичем права собственности на часть земельного участка площадью 1176 кв. м. (кадастровый номер 48:02:104 15 35:0002), расположенного по адресу : Липецкая область, г.Грязи, ул.Революции 1905г., д.17, пропорционально доле в праве собственности на здание,
при участии в судебном заседании:
от истца: Вышловой О.П. – представителя (доверенность от 15.05.2014 года № б/н),
от ответчика: не явился,
от ИП Пахомова С.С.: Мягкова С.Е. – адвоката (доверенность от 22.10.2013 г.),
от ИП Пахомовой О.И.: Мягкова С.Е. – адвоката (доверенность от 22.10.2013 г.),
от ИП Наливкина А.С.: не явился,
от 1-го третьего лица: Борзунова Р.А. – начальника сектора правового обеспечения защиты интересов банка в судебных и иных органах, работы с реструктурируемыми активами юридического отдела (доверенность от 10.10.2013 года № 02/1532),
от 2-го третьего лица: Михайлова И.А. – ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения (доверенность № 16 от 09.04.2014 года),
от 3-го третьего лица: не явился,
от 4-го третьего лица: Чихиашвили Л.Н. – адвоката (доверенность от 24.01.2012 года № 1-118, рег. № 48/620) (до перерыва),
от 5-го третьего лица: не явился,
от 6-го третьего лица: Чихиашвили Л.Н. – представителя (доверенность от 27.11.2013 года № 3Д-1539) (до перерыва), Пусевой Е.Ю. – представителя (доверенность от 10.07.2014 года № 2Д-524),
от 7-го – 14-го третьих лиц: не явились,
от 15-го третьего лица : Волкова А.А. (паспорт),
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Липецк Трейд-Центр» (далее – ООО «Липецк Трейд-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о признании права собственности на часть земельного участка площадью 1176 кв. м. (кадастровый номер 48:02:104 15 35:0002), расположенного в городе Грязи, ул. Революции 1905 г., д.17, пропорционально доле в праве собственности на здание по состоянию на 08.04.2010 г. за ООО «Липецк Трейд-Центр» (т.1, л.д.4-6).
Определением от 21.06.2013 года арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу, а также привлек к участию в деле Сберегательный банк России (ОАО) в лице Липецкого отделения № 8593 (далее – ОАО «Сбербанк России») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление Росреестра по Липецкой области) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (т.1, л.д.1-3).
На основании определений от 26.09.2013 г., 14.05.2014 г., 22.07.2014 г. арбитражный суд привлек к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Пахомова С.С., Наливкина А.С., Огурцова В.В., Наумова П.В., Чернышова А.Н., Дедова С.В., Позднякову О.Ю., Подшивалова А.В., Первомайскую Г.Н., Пахомову О.И., Бодакина М.С., Литвинову Ю.А., Гуляеву А.В., Волкова А.А., Открытое акционерное общество «Липецкий областной банк», Общество с ограниченной ответственностью «ТЦ «Родина», (т. 4, л.д. 128-130; т. 8, л.д.20-23,104-108).
В предварительном судебном заседании 02.09.2013 года представитель ООО «Липецк Трейд-Центр» заявил об уточнении исковых требований, просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1176 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Революции 1905 г., д. 17, заключенный между ООО «ТРЦ Родина» и ООО «СК Родина» и применить последствия недействительности сделки; признать право собственности на часть земельного участка площадью 1176 кв. м. (кадастровый номер 48:02:104 15 35:0002), расположенного в г. Грязи, ул. Революции 1905 г., д.17, пропорционально доле в праве собственности на здание, расположенное в г. Грязи, ул. Революции 1905 г., д. 17, по состоянию на 08.04.2010 г. за ООО «Липецк Трейд-Центр»; обязать Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области зарегистрировать право в общей долевой собственности земельного участка площадью 1176 кв.м., расположенного по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Революции 1905 г., д. 17, в размере пропорционально доле в праве собственности на здание, расположенное в г. Грязи, ул. Революции 1905 г., д.17, по состоянию на 08.04.2010 года (т.3, л.д.116-120).
Руководствуясь частями 1,5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд принял уточненные истцом требования в части признания права собственности на часть земельного участка площадью 1176 кв. м. (кадастровый номер 48:02:104 15 35:0002), расположенного в г. Грязи, ул. Революции 1905 г., д.17, пропорционально доле в праве собственности на здание, расположенное в г. Грязи, ул. Революции 1905 г., д. 17, по состоянию на 08.04.2010 г. за ООО «Липецк Трейд-Центр» (т. 4, л.д.18-23).
На основании определения от 19.12.2013 года арбитражный суд удовлетворил ходатайства Пахомова Сергея Сергеевича, Пахомовой Ольги Игоревны и Наливкина Александра Сергеевича о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (т.6, л.д.17-22).
Так, Пахомов С.С. и Пахомова О.И. просили суд признать за ними право собственности на часть земельного участка площадью 1176 кв. м. (кадастровый номер 48:02:104 15 35:0002), расположенного по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Революции 1905 г., д. 17, пропорционально доле в праве собственности на здание, расположенное по этому адресу.
Наливкин А.С. просил суд признать за ним право собственности на часть земельного участка площадью 1176 кв. м. (кадастровый номер 48:02:104 15 35:0002), расположенного по адресу: Липецкая область, г. Грязи, ул. Революции 1905 г., д. 17, пропорционально доле в праве собственности на здание.
14 мая 2014 года в адрес арбитражного суда от ООО «Липецк Трейд-Центр» поступило заявление об изменении искового требования, согласно которому истец просил признать за ним право собственности на часть земельного участка площадью 1176 кв. м. (кадастровый номер 48:02:104 15 35:0002), расположенного в г. Грязи, ул. Революции 1905 г., д. 17, в размере 2162/10000 (две тысячи сто шестьдесят вторая десятитысячных) пропорционально доле в праве собственности на здание, расположенное по адресу земельного участка (т. 8, л.д. 13-16).
Руководствуясь частями 1,5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд принял уточненное исковое требование ООО «Липецк Трейд-Центр» к рассмотрению.
22 мая 2014 г. от индивидуальных предпринимателей Пахомова С.С. и Пахомовой О.И. поступили уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми Пахомов С.С. просил признать право собственности на часть земельного участка площадью 1176 кв.м. (кадастровый номер 48:02:104 15 35:0002), расположенного по адресу : Липецкая область, г.Грязи, ул.Революции 1905г., д.17, в размере 1143/10000; Пахомова О.И. просила признать право собственности на часть земельного участка площадью 1176 кв.м. (кадастровый номер 48:02:104 15 35:0002), расположенного по адресу : Липецкая область, г.Грязи, ул.Революции 1905г., д.17, в размере 324/10000 (т.8, л.д.89-93).
Руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.
Представители Наливкина А.С., Первомайской Г.Н., Чернышова А.Н., Огурцова В.В., Поздняковой О.Ю., Подшивалова А.В., Дедова С.В., Наумова П.В., Бодакина М.С., Литвиновой Ю.А., ОАО «Липецкий областной банк», ООО «ТЦ «Родина», Гуляевой А.В. в судебное заседание не явились, дополнительные доказательства арбитражному суду не представили.
В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд полагает, что ответчик и третьи лица своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, с учетом требований частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
В настоящем судебном заседании представитель ООО «Липецк Трейд-Центр» поддержал иск в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, пояснив о том, что согласно статей 6, 273, 552, части 4 статьи 35 ЗК РФ, пункта 1 статьи 13 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункта 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с момента регистрации права собственности Федосовой Т.В. на нежилое помещение № 2, расположенное в г.Грязи, ул.Революции 1905 г., д.17, а в последствии помещения № 24, площадью 865,8 кв.м., является собственником части земельного участка пропорционально доле в праве собственности на здание с 08.04.2010 г. (т.1, л.д.4-6, т.3, 116-120, т.9,л.д.12,13).
Представитель индивидуальных предпринимателей Пахомова С.С. и Пахомовой О.И. в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил признать за индивидуальным предпринимателем Пахомовым Сергеем Сергеевичем право собственности на часть земельного участка площадью 1176 кв.м. (кадастровый номер 48:02:104 15 35:0002), расположенного по адресу : Липецкая область, г.Грязи, ул.Революции 1905г., д.17, в размере 1256/10000; за индивидуальным предпринимателем Пахомовой Ольгой Игоревной право собственности на часть земельного участка площадью 1176 кв.м. (кадастровый номер 48:02:104 15 35:0002), расположенного по адресу : Липецкая область, г.Грязи, ул.Революции 1905г., д.17, в размере 248/10000 (т.9, л.д.37-40).
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ суд принял уточненные требования к рассмотрению.
В судебном заседании представитель предпринимателей поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях, пояснив о том, что индивидуальные предприниматели Пахомовы С.С. и О.И. являются собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу : Липецкая область, Грязинский район, г.Грязи, ул.Революции, 1905 года, д.17, следовательно, они вправе наряду с истцом требовать признания за ними права собственности на спорный земельный участок. Основаниями для удовлетворения требований являются положения статей 35 ЗК РФ, 36 ЖК РФ, 23 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», 13 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснения, содержащиеся в пунктах 66,67 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства (т.5, л.д.102-110).
Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения на исковые требования заявителей возразил по основаниям, изложенным в пояснении, указав на то, что спорный земельный участок является предметом залога договора ипотеки № 610211002/И-1 от 28.10.2011 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Строительная компания «Родина» в обеспечение исполнения обязательств общества по кредитному договору № 610211002 от 08.02.2011 г. В настоящее время кредиторская задолженность установлена и взыскана третейским судом, обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество, арбитражным судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Кроме того, при государственной регистрации договора ипотеки регистрирующим органом было установлено, что передаваемые в залог объекты недвижимого имущества не были обременены правами третьих лиц (т.4, л.д.13).
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление Росреестра по Липецкой области) поддержал позицию заявителей по основаниям, изложенным в письменном пояснении и дополнениях к нему, указав на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (т.1, л.д.55,146).
Представители Чернышова А.Н., Поздняковой О.Ю. поддержали позицию заявителей, пояснив о том, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 14.07.2014 г. по делу № 33-1888/2014, было отменено решение суда первой инстанции об отказе в иске, признаны недействительными договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенного между ООО «ТЦ «Родина» и ООО «СК «Родина», а также пункт 8.1 кредитного договора, договора ипотеки, заключенного между указанными лицами в части имущественного обеспечения.
Арбитражный суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Определением от 05.09.2014 г. исковое заявление индивидуального предпринимателя Наливкина А.С. о признании права собственности на часть земельного участка площадью 1176 кв. м. (кадастровый номер 48:02:104 15 35:0002), расположенного по адресу : Липецкая область, г.Грязи, ул.Революции 1905г., д.17, пропорционально доле в праве собственности на здание, оставлено без рассмотрения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Общество с ограниченной ответственностью «Липецк Трейд-Центр» является юридическим лицом, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1064823060994 (т.1, л.д.33-37).
Свидетельствами серии 48 № 001209734 от 18.09.2007 г. и серии 48 001608987 от 21.11.2012 г. подтверждается, что Пахомов Сергей Сергеевич и Пахомова Ольга Игоревна являются индивидуальными предпринимателями, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основными государственными регистрационными номерами, соответственно, 307482226100098 и 312482632600071 (т.5, л.д.122,123).
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 12.02.2013 г., заключенного между ООО «Трейд-Центр» и ООО «Липецк Трейд-Центр», последний является собственником нежилого помещения № 24 общей площадью 865,8 кв.м., расположенного в здании по адресу: Липецкая область, Грязинский район, г.Грязи, ул.Революции 1905 года, дом 17 (т.1, л.д.29; т.4, л.д.55,56).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.09.2013 г. (далее – ЕГРИП) Пахомов С.С. является собственником нежилых помещений №№ 3,27,28,29,31, 32,33,42,43,44, элекрощитовая, венткамера, котельная общей площадью, соответственно, 53, 15.6, 60.2, 6.5, 32.1, 29.4, 43.4, 65.2, 41.4, 41.7, 44.5, 76.3, 52.7 кв.м., расположенных в здании по адресу: Липецкая область, Грязинский район, г.Грязи, ул.Революции 1905 года, дом 17 (т.4, л.д.57,68,69,77-79,88-90,92-95).
Выпиской из ЕГРИП от 12.09.2013 г. подтверждается, что Пахомова О.И. является собственником нежилых помещений №№ 39,40,41,45 общей площадью, соответственно, 17.4, 17.3, 18.7, 32.4, (т.4, л.д.76, 80,81,82).
Полагая, что в соответствии со статьями 552, 555, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 1 статьи 13 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, указанный земельный участок поступил в их долевую собственность, ООО «Липецк Трейд-Центр», индивидуальные предприниматели Пахомовы С.С. и О.И. обратились в арбитражный суд с требованиями о признании за ними права собственности на часть земельного участка площадью 1176 кв. м. (кадастровый номер 48:02:104 15 35:0002), расположенного в г.Грязи, ул. Революции 1905 г., д. 17, пропорционально доле в праве собственности на здание, расположенное по адресу земельного участка.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.
Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пункта 3 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.01.2008 г., заключенного между Анисимовым Н.В. и ООО «ТЦ «Родина», последнее приобрело в собственность земельный участок площадью 1 176 кв.м. с кадастровым номером 48:02:1041535:002, расположенный по адресу: Липецкая область, г.Грязи, ул.Революции 1905 г. (далее – земельный участок) (т.1, л.д.26,27).
Согласно акту обследования от 17.01.2008 г., выполненному сотрудниками Грязинского отделения Липецкого филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на данном земельном участке по состоянию на 17.01.2008 г. какие-либо строения отсутствовали (т.9, л.д.18-21).
18 сентября 2008 г. Администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области ООО «ТЦ «Родина» было выдано разрешение на строительство торгово-оздоровительного центра.
05 апреля 2008 г. между ООО «ТЦ «Родина» (застройщик) и ОАО «Липецкий областной банк» (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве № 1, на основании которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить четырехэтажный торгово-оздоровительный центр, расположенный в по вышеуказанному адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать офисное помещение общей проектной площадью 163 кв.м., а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту (т.9, л.д.18-21).
Выпиской из ЕГРИП подтверждается факт регистрации вышеуказанного договора 09.12.2008 г. (т.9, л.д.18-21).
Из материалов дела следует, что 05.04.2010 г. между ООО «ТЦ «Родина» и Федосовой Т.В. был заключен договор долевого участия в долевом строительстве № 2, предусматривающей передачу дольщику часть нежилого помещения торгово-оздоровительного центра площадью 750,0 кв. (т.1, л.д.13-25).
На основании вышеуказанного договора 27.05.2011 г. Федосова Т.В. зарегистрировала право собственности на нежилое помещение № 24 общей площадью 865,8 кв.м., находящееся в здании по адресу : Липецкая область, Грязинский район, г.Грязи, ул.Революции 1905 г., д.№ 17 (т.1, л.д.25).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 48 АГ № 238339 ООО «Трейд-Липецк» приобрело вышеуказанное нежилое помещение у Федосовой Т.В. по договору купли продажи от 28.08.2012 г. (т.1, л.д.28).
В последующем, на основании договора купли-продажи от 12.02.2013 г., нежилое помещение № 24 было приобретено ООО «Липецк Трейд-Центр» (т.1, л.д.29).
Из материалов дела следует, что аналогичные договоры долевого участия в долевом строительстве того же торгово-оздоровительного центра были заключены с Пахомовым С.С. (т.9, л.д.18-21).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.09.2013 г. Пахомовым С.С. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения №№ 3,27,28,29,31, 32,33,42,43,44, в том числе элекрощитовую, венткамеру, котельную, расположенных в здании по адресу: Липецкая область, Грязинский район, г.Грязи, ул.Революции 1905 года, дом 17 (т.4, л.д.57,68,69,77-79,88-90,92-95).
Выпиской из ЕГРИП от 12.09.2013 г. подтверждается, что Пахомовой О.И. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения №№ 39, 40,41,45 в указанном здании (т.4, л.д.76, 80,81,82).
Статьей 273 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частями 1-4 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.
Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Довод представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 (далее – Банка) о том, что спорный земельный участок является предметом залога по договору ипотеки заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Строительная компания «Родина» в обеспечение исполнения обязательств общества по кредитному договору, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 3, 6, 7, 7.1, 8, 8.1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции Федеральных законов по состоянию на 17.06.2010 г. (далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве…»), обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.
Если до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства имущество, указанное в частях 1 - 3 настоящей статьи, было передано в залог в качестве обеспечения иных обязательств застройщика, привлечение застройщиком денежных средств участников долевого строительства допускается в случае обеспечения застройщиком исполнения своих обязательств по договору поручительством или при одновременном соблюдении следующих условий:
1) залогодержателем имущества, указанного в частях 1 - 3 настоящей статьи, является банк;
2) от указанного в пункте 1 настоящей части залогодержателя получено согласие на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в соответствии с частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, а также согласие на прекращение права залога на объекты долевого строительства в случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.
7. После заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства имущество, указанное в частях 1 - 3 настоящей статьи, не может передаваться в залог без согласия участников долевого строительства, за исключением случая передачи в залог банку в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком застройщику на строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, при условии получения от банка согласия на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в соответствии с частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона и согласия на прекращение права залога на объекты долевого строительства в случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.
7.1. В случаях, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства, не превышающие в совокупности с полученными от банков кредитами указанной в проектной декларации стоимости строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
С момента передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, право залога, возникшее на основании настоящего Федерального закона, а также на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях, не распространяется на данный объект долевого строительства.
Возникший на основании настоящего Федерального закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64
«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.
Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 66,67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Анализируя в совокупности вышеприведенные положения, следует признать, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, в силу закона находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.
Более того, апелляционным определением Липецкого областного суда от 14.07.2014 г. по делу № 33-1888/2014 договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между ООО «ТЦ «Родина» и ООО «СК «Родина», кредитный договор и договор ипотеки, заключенные между ООО «СК «Родина» и ОАО «Сбербанк России» были признаны недействительными, как не соответствующие статье 35 ЗК РФ (т.9, л.д.18-21).
Из материалов дела усматривается, что согласно экспертному заключению, выполненному на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 19.12.2013 г., доля в праве собственности на земельный участок для ООО «Липецк Трейд-Центр» составила 2509/10000, для ИП Пахомова С.С. – 1256/10000, для ИП Пахомовой О.И. – 248/10000 (т.6, л.д.23-30, т.8, л.д.97,98 ).
В ходе судебного разбирательства возражений к математическому расчету определения долей лицами, участвующими в деле, заявлено не было.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Липецк Трейд-Центр» и индивидуальных предпринимателей Пахомова С.С. и Пахомовой О.И. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Из материалов дела следует, что при обращении с иском в арбитражный суд истец и третьи лица уплатили государственную пошлину в общей сумме 12 000 руб. (4 000 руб. х 3), размер которой соответствовал подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Для выплаты эксперту за проведение экспертизы ООО «Липецк Трейд-Центр» внесло на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 42 000 руб.
В соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2014 г. денежные средства в размере 42 000 руб. были перечислены ООО «Экспертиза».
Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины и за проведение экспертизы следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истцов согласно понесенных расходов.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Липецк Трейд-Центр» право собственности на часть земельного участка площадью 1176 кв. м. (кадастровый номер 48:02:104 15 35:0002), расположенного по адресу : Липецкая область, г. Грязи, ул. Революции 1905 г., д. 17, в размере 2509/10000.
Признать за индивидуальным предпринимателем Пахомовым Сергеем Сергеевичем право собственности на часть земельного участка площадью 1176 кв.м. (кадастровый номер 48:02:104 15 35:0002), расположенного по адресу : Липецкая область, г.Грязи, ул.Революции 1905г., д.17, в размере 1256/10000.
Признать за индивидуальным предпринимателем Пахомовой Ольгой Игоревной право собственности на часть земельного участка площадью 1176 кв.м. (кадастровый номер 48:02:104 15 35:0002), расположенного по адресу : Липецкая область, г.Грязи, ул.Революции 1905г., д.17, в размере 248/10000.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Родина», находящегося по адресу : Тульская область, г.Ефремов, ул.Тургенева, д.11 (ОГРН 1084823000943, ИНН 4824042334, дата государственной регистрации – 24.01.2008 г.), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецк Трейд-Центр», находящегося по адресу : г.Липецк, Осенний проезд, д.1Г (ОГРН 1064823060994, ИНН 4823028672, дата государственной регистрации – 31.08.2006 г.), 4000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины, 42 000 руб. – судебных расходов за проведение экспертизы.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Родина», находящегося по адресу : Тульская область, г.Ефремов, ул.Тургенева, д.11 (ОГРН 1084823000943, ИНН 4824042334, дата государственной регистрации – 24.01.2008 г.), в пользу индивидуального предпринимателя Пахомова Сергея Сергеевича, зарегистрированного по адресу: г.Липецк, ул.Мичурина,д.28 корп.В, кв.28 (ОГРНИП 307482226100098, ИНН 482414317336, дата государственной регистрации – 18.09.2007 г.), 4000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Родина», находящегося по адресу : Тульская область, г.Ефремов, ул.Тургенева, д.11 (ОГРН 1084823000943, ИНН 4824042334, дата государственной регистрации – 24.01.2008 г.), в пользу индивидуального предпринимателя в пользу индивидуального предпринимателя Пахомовой Ольги Игоревны (ОГРНИП 312482632600071, ИНН 482419306377, дата государственной регистрации - 21.11.2012 г.), 4000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
С у д ь я Е.И.Захарова
