Решение от 24 декабря 2008 года №А36-2770/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                     Дело №  А 36-2770/2008             24 декабря 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ОАО «Студеновская акционерная горнодобывающая компания» (г. Липецк)
 
    к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области (г. Липецк)
 
    третье лицо: специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице Воронежского филиала (г. Воронеж)
 
    о понуждении заключить договор,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: адвокат Волков А.В., доверенность от 15.09.2008г.,
 
    от ответчика: специалист правового обеспечения, учета, перераспределения федерального имущества, разграничения государственной собственности на землю и регистрации права собственности на землю и регистрации права собственности РФ Ларкина Л.С., доверенность от 04.08.2008г.,
 
    от третьего лица: представитель не явился,
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Студеновская акционерная горнодобывающая компания» (далее – ОАО «Стагдок») обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области (далее – ТУ ФАУГИ по Липецкой области) и  просило понудить ответчика заключить договор купли-продажи кирпичного служебного здания пост-3км (лит. Е), общей площадью 67,4 кв.м, расположенного на территории станции «Заводская» с железнодорожными путями от станции «Заводская» до станции «Чугун-1» г. Липецка, кадастровый (условный) № 48:20:0:0:1021\пр-Е\01, по цене 336558 руб.
 
    Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 16 ст. 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом представитель третьего лица (почтовое уведомление № 55378). Информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей третьего лица (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении иска, уточнив его предмет в части размера общей стоимости объекта, которая согласно отчету ООО «Юридическая фирма «Диалог» № 95 от 30.06.23007г., составляет 312902 руб. (л.д. 45, т.2). На этом требовании истец настаивал в судебном заседании.
 
    Представитель ответчика в обоснование своей позиции сослался на отсутствие в настоящее время письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом о разъяснении порядка продажи имущества и поручения о продаже спорного имущества истцу, которое предусмотрено в пункте 1.1.4. приказа № 143 от 14.07.2008 г.  (л.д. 46-47, т.2).
 
    Третье лицо в ходе рассмотрения дела в судебные заседания не являлось, отзыва по существу заявленного требования не предоставило.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Решением арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2005 г. по делу № А36-1489/2005 суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области передать специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице Воронежского регионального отделения для продажи открытому акционерному обществу «Студеновская акционерная горнодобывающая компания» по рыночной цене кирпичное служебное здание пост-3 км (лит. Е), общей площадью 67,4 кв.м, расположенное на территории станции «Заводская» с железнодорожными путями от станции «Заводская» до станции «Чугун-1» г. Липецка (кадастровый номер 48:20:0:0:1021пр-Е\01). При вынесении судебного акта суд установил наличие у ОАО «Стагдок» первоочередного права на приобретение государственного имущества по рыночной цене в порядке, установленном  в пункте 16 статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 18.11.2005 г.   (л.д. 11-16, т.1).
 
    ТУ ФАУГИ по Липецкой области была проведена оценка названного имущества, отчет об оценке был выполнен ООО «РКК «Эксперт». Однако установленная в отчете рыночная стоимость имущества была признана недостоверной вступившим в законную силу решением арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-2128/2006 (л.д. 48, т.2).
 
 
    На основании договора № 52/10 от 05.03.2007 г. между ОАО «Стагдок», ТУ ФАУФИ по Липецкой области и ООО «Юридическая фирма «Диалог» последним была проведена новая оценка имущества, в соответствии с которой стоимость здания вместе с земельным участком по состоянию на 09.04.2007 г. составила 312902 рубля (л.д. 59-104-109, т.1).
 
    25.12.2007 г. руководителем ТУ ФАУФИ по Липецкой области было подписано распоряжение № 880, которым поручалось Российскому фонду федерального имущества в лице филиала в Воронежской области заключить с ОАО «Стагдок» договор купли-продажи на кирпичное служебное здание пост-3км (лит. Е) общей площадью 67,4 кв.м, расположенное на территории станции «Заводская» с железнодорожными путями от станции «Заводская» до станции «Чугун-1» г. Липецка (л.д. 18, т.2).
 
    В деле имеется сопроводительное письмо ТУ ФАУФИ по Липецкой области № 617704 от 26.12.07 г. о направлении пакета документов в адрес Воронежского филиала РФФИ для продажи вышеназванного объекта (л.д. 17, т.2).
 
    Ссылаясь на то, что до настоящего времени договор купли-продажи здания не заключен, в связи с чем нарушено его право на приобретение имущества в порядке пункта 16 статьи 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», истец обратился в суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», было предписано преобразовать Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, возложив на него функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 г. № 947-р «О ликвидации специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский Фонд федерального имущества», СГУ при Правительстве РФ «Российский Фонд федерального имущества» подлежит ликвидации с 01.08.2008 г., ликвидационной комиссии предписано обеспечить внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Фонда до 01.12.2008 г. По сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет по состоянию на 15.12.2008 г., процесс ликвидации не завершен, Фонд не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 66, т.2).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» было утверждено положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.
 
    На основании вышеназванных нормативных актов, а также распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 г. № 793-р, приказов Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.06.2008 г. № 117, от 01.02.2005 г. № 37, Федеральным агентством по управлению государственным имуществом 14.07.2008 г. был издан приказ № 143 «Об осуществлении Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области функций Федерального агентства по управлению государственным имуществом». В соответствии с данным документом, ТУ ФАУГИ по Липецкой области осуществляет функции государственного органа в сфере продажи федерального имущества, а также земельных участков на территории Липецкой области (л.д. 49-55, т.2).
 
    Из вышеприведенных нормативных актов следует, что в настоящее время лицом, уполномоченным на заключение договоров купли-продажи государственного имущества на территории Липецкой области, является именно ответчик - ТУ ФАУГИ по Липецкой области.
 
    Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время не имеется правовых препятствий для заключения договора купли-продажи указанного в иске объекта недвижимости.
 
    В материалах дела не имеется доказательств того, что орган, который обязан был по решению суда произвести действия по продаже государственного имущества (СГУ при Правительстве РФ «Российский Фонд федерального имущества») фактически эти действия совершил – договор купли продажи имущества с ОАО «Стагдок» третье лицо не представило. В настоящее время названное лицо находится в стадии ликвидации и полномочий по продаже государственного имущества не осуществляет.
 
    В то же время вышеназванные правовые акты прямо предоставили полномочия по продаже государственного имущества территориальным управлениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
 
    Ссылка ответчика на пункт 1.1.4. приказа ФАУГИ от 14.07.2008 г. № 143 и на наличие поручения агентства по продаже объекта недвижимости, на который претендует истец, не может быть принята судом во внимание.
 
    В соответствии с пунктом 1.1.4. приказа ФАУГИ от 14.07.2008 г. № 143, территориальное управление на основании письменных поручений агентства организует и осуществляет в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, распоряжениями и приказами Агентства продажу объектов приватизации, заключает договоры купли-продажи федерального имущества (л.д. 50-51, т.2).
 
    В данном случае решение о продаже истцу государственного имущества было принято судом. Неисполнение государственными органами в разумный срок решения суда, а также законодательная реформа государственных органов в сфере продажи государственного имущества не могут отменять  установленные вступившим в законную силу судебным актом гражданские права ОАО «Стагдок».
 
    В материалах дела имеется проект договора купли-продажи указанного  в иске объекта недвижимости (л.д. 57-58, т.1). Суд не усматривает пороков, свидетельствующих о ничтожности сделки. Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил никаких возражений в отношении содержания договора. Кроме того, при согласовании условий договора стороны вправе внести в текст договора все условия, которые считают необходимыми для данного договора.  
 
    Ответчик также не представил доказательств невозможности заключения договора купли-продажи указного истцом объекта недвижимости по каким-либо иным основаниям.
 
    Из позиции ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области заключать договор купли-продажи государственного имущества с истцом не намерено.
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Обязать Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области заключить договор купли-продажи с открытым акционерным обществом «Студеновская акционерная горнодобывающая компания» кирпичного служебного здания пост-3км (лит. Е), общей площадью 67,4 кв.м, расположенного на территории станции «Заводская» с железнодорожными путями от станции «Заводская» до станции «Чугун-1» г. Липецка, кадастровый (условный) № 48:20:0:0:1021\пр-Е\01, по цене 312902 руб.
 
    Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области в пользу открытого акционерного общества «Студеновская акционерная горнодобывающая компания» расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                          У.В. Серокурова