Дата принятия: 07 декабря 2009г.
Номер документа: А36-2766/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2766/2009
« 7 » декабря 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 1.12.09г., полный текст решения изготовлен 7.12.09г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профсталь»
к обществу с ограниченной ответственностью «Профинвест»,
о взыскании задолженности в сумме 495000 руб. и штрафа в сумме 1906,78 руб.
при участии от истца : не явился, извещен надлежаще( протокол судебного заседания от 24.11.09г.),
от ответчика: не явился, извещен надлежаще( протокол судебного заседания от 24.11.09г.).
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области, с требованием к ответчику о взыскании задолженности в сумме 495 000 руб. и штрафа в сумме 1906,78 руб., в соответствии с договором №02/0808 от 12.08.08г., а также о расторжении договора( с учетом уточнения размера требования).
Определением от 28.09.09г. суд прекратил производство по делу в части требования истца о расторжении договора купли-продажи от 12.08.08г., в связи с отказом от иска.
Ответчик иск оспорил в части взыскания штрафа, считает, что не нарушил условия договора, а также полагает, что ввиду соглашения сторон в договоре о досудебном порядке урегулирования спора, истец должен был его соблюсти.
Иск предъявлен в связи со следующим. 12.08.08г. стороны заключили договор купли-продажи, во исполнение которого и на основании счетов ответчика истец произвел оплату платежными поручениями №10 от 20.01.09г., №11 от 20.01.09г.,№15 от 23.01.09г.,№16 от 23.01.09г., №24 от 28.01.09г. на общую сумму 504000 руб.
С учетом оказания ответчиком истцу транспортных услуг на сумму 9000 руб., у ответчика сложилась перед истцом задолженность в сумме 495 000 руб., при этом товар не был поставлен, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.
3.12.09г. истец обратился к суду с заявлением об уточнении исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 495000 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с.3.02.09г. по 1.12.09г. в сумме 37125 руб.(ст.1107(ст.395)ГК РФ).
Кроме того, истец, заявил отказ от ранее предъявленных требований о взыскании штрафа за недопоставку товара, предусмотренного п.5.1 договора поставки №02/0808 от 12.08.08г. в размере 1906,78 руб.
Суд, рассмотрев заявление истца, считает возможным, в порядке ст.49 АПК РФ, принять уточнение в части изменения основания иска- взыскания 495000 руб. неосновательного обогащения, а также принять отказ истца от взыскания штрафа в сумме 1906,78 руб.
Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то ходатайство не может быть удовлетворено судом , и указанное требование не может быть рассмотрено в данном производстве взамен требования о взыскании штрафных санкций за несвоевременное исполнение заказа, в соответствии с договором, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Процессуальный закон не предоставляет истцу права изменить одновременно и предмет и основание иска.
Истец изменил предмет иска взыскание штрафа за несвоевременное исполнение заказа на проценты за пользование чужими денежными средствами, а также изменил основание требования, поскольку основанием для взыскания процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами, а основанием для взыскания штрафа- факт нарушения условий договора, указанные обстоятельства не лишают истца права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом уточнения иска требование истца состоит в следующем.
В соответствии с п.п.1.1, 1.2 договора поставки от 12.08.08г. предмет договора определен как металлопродукция и/или металлопрокат. Конкретное количество, технические характеристики, требования к качеству, цена условия оплаты, сроки поставки и иные существенные условия поставок отдельных партий товара определяются выставляемыми покупателю счетами поставщика. Однако, выставленные ответчиком счета, на основании которых истец произвел оплату 495000 руб., содержат только сокращенное наименование, количество и цену отдельной партии товара, требований к качеству, технические характеристики , сроки поставки, условия оплаты, указаний на поставку металлопродукции по названному договору, данные счета не содержат.
Указанные выше обстоятельства, с учетом положений ст.ст.432, 455,465 ГК РФ, позволяет сделать вывод суду, что договор поставки №02/0808 от 12.08.08г. нельзя считать заключенным, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия.
Поэтому, полученная ответчиком сумма 495000 руб., в силу ст.1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением и подлежит возврату. Суд считает требование истца в этой части подлежащим удовлетворению, так как оно основано на законе, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.
Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в размере удовлетворенных требований, излишне уплаченную госпошлину возвратить истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества ограниченной ответственности «Профинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профсталь» 495 000 рублей неосновательного обогащения и 11393,04 рублей госпошлины.
В части взыскания штрафа в сумме 1906,78 руб. производство по делу прекратить.
ООО «Профсталь» выдать справку на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 2056,96 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М.Гриднева.
