Решение от 15 августа 2014 года №А36-2760/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                  Дело №  А36-2760/2014               
 
    «15» августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «12» августа 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен «15» августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником   судьи  Прибытковой Т.Н., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Химия и логистика» (398902, г.Липецк, ул.Ново-Весовая, вл.24, ИНН 48266056621, ОГРН 1074823009051)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Липовка» (399140, Липецкая область, Добровский район, с.Доброе, ул.Топоркова, д.6, ИНН 4826068715, ОГРН 1094823009885)
 
    о взыскании 1344170,12 руб.,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: представитель Перелыгин А.Е. по доверенности от 09.01.2014 г.,
 
    от ответчика: представитель не явился
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Химия и логистика»  (далее – ООО «Химия и логистика», истец), ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного по договору товара, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Липовка» (далее – ООО «Липовка», ответчик) о взыскании 1344170,12 руб., в том числе 1256302,04 руб. основного долга,  87868,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2013 г. по 24.05.2014 г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика не явился в суд для участия в судебном заседании.
 
    Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копия определения суда с извещением о дате, времени и месте судебного заседания была направлена ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получена адресатом (почтовое уведомление № 60999571). Заявлений, ходатайств от ответчика процессуального характера, в том числе об отложении судебного заседания не поступило. Учитывая, что ООО «Липовка» извещено надлежащим образом и не имелось правовых оснований для отложения рассмотрения дела, суд провел судебное заседание без участия представителей ответчика (статьи 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные в иске требования. Ответчик в ходе рассмотрения дела отзыв на иск не представил, правовую позицию по существу спора не отразил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    16.04.2013 г. ООО «Химия и логистика» и ООО «Липовка» заключили договор купли-продажи № 13/0530, согласно которому истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товар (семена сельскохозяйственных культур) (л.д. 12-14).
 
    В ходе исполнения обязательств по названному договору истец по товарной накладной № 189 от 17.04.2013 г. передал, а ответчик принял: семена подсолнечника гибрид «НСХ-6006» в количестве 56 п.е., семена кукурузы гибрид F1 «Бюркли КС» в количестве 115 п.е., семена кукурузы селекции «Коссад Семанс» гибрид Исбери в количестве 75 п.е., семена кукурузы гибрид первого поколения F1 «Труази КС» в количестве 90 п.е. Общая стоимость товара составила 26824 условные единицы. Товар принят представителем ответчика без замечаний и претензий (л.д.15-16).
 
    Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора купли-продажи между сторонами, оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, цены по настоящему договору устанавливаются в условных единицах, одна условная единица приравнивается к одному Евро.
 
    По условию пункта 2.4 договора от 16.04.2013 г. покупатель принял на себя обязательство произвести оплату в следующем порядке: 30% стоимости товара - предварительная оплата; 70% стоимости товара - в срок до 31.08.2013 г.
 
    На дату обращения истца с иском в арбитражный суд (24.05.2014г.) курс Евро составлял 46,8350 руб., исходя из которого истец произвел расчет суммы задолженности ООО «Липовка» перед ООО «Химия и логистика» - 1256302 руб. 04 коп. (л.д. 3-5, 21-22).
 
    Поскольку ответчик не оплатил в согласованные в договоре сроки стоимость полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил подтвержденные истцом документально фактические обстоятельства дела: факт заключения договора купли-продажи с истцом, получения товара от ООО «Химия и логистика», а также его стоимость, расчет суммы задолженности. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает установленным факт получения товара ответчиком от истца и наличие задолженности ООО «Липовка» перед ООО «Химия и логистика» по договору купли-продажи. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате полученного товара, не перечислил истцу денежные средства за фактически полученный товар в полном объеме в установленный в договоре срок.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, то в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом верно: на сумму задолженности за период с 17.04.2013 г. по 24.05.2014 г. (с учетом условия о предварительной оплате) с применением ставки рефинансирования, действовавшей на дату предъявления иска (8,25 %). Общий размер штрафной санкции составляет 87868,08 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законодательстве, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 
 
    Таким образом, всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1344170,12 руб., в том числе 1256302,04 руб. основного долга и 87868,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в арбитражный суд истец оплатил установленную законом государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере  26442руб. (л.д. 8). При таких обстоятельствах, сумма фактически понесенных истцом судебных расходов подлежит взысканию с ответчика с учетом итога рассмотрения дела.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.    
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липовка» (ИНН 4826068715, ОГРН 1094823009885) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химия и логистика» (ИНН 48266056621, ОГРН 1074823009051) 1344170 (один миллион триста сорок четыре тысячи сто семьдесят) руб. 12 коп., в том числе 1256302 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч триста два) руб. 04 коп. задолженности, 87868 (восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2013 г. по 24.05.2014 г., а также взыскать судебные расходы в сумме 26442 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок два) руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                         У.В. Серокурова