Дата принятия: 10 января 2008г.
Номер документа: А36-2760/2007
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2760/2007
«10» января 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2008 г. Полный текст решения изготовлен 10 января 2008 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Сурской О.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловым А.Г.
рассмотрев исковое заявление ОАО «3ССУ»
к ООО «ЭкоЛипецк»
о взыскании 114610 руб.
при участии в заседании:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ: ОАО «3ССУ» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ООО «ЭкоЛипецк» суммы 114610 руб., в том числе задолженности по арендной плате за март-апрель 2007 г. в сумме 110000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2007г. по 30.09.2007 г. в сумме 4610 руб.
Иск заявлен в связи с не исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.09.2006 г. № 150/06. Свои требования истец обосновал ст. 614 ГК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик в судебное заседание не явился, почтовое уведомление, направленное по последнему известному месту нахождения ответчика, вернулось с отметкой «за истечением срока хранения».
С учетом изложенного, на основании п. 1, 3 ч. 2 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителей сторон.
В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.
01 сентября 2006 г. стороны заключили договор аренды недвижимого имущества № 150/06 сроком по 31.07.2007 г. (л. д. 11-14). По условиям договора истец обязан был предоставить ответчику в аренду нежилое помещение - ангар, литер В, площадью 327,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Одинцово, Московская область, Южная промзона, ОАО «3 ССУ». В свою очередь ответчик обязан был использовать помещение для предпринимательской деятельности и оплачивать арендную плату в сумме 70 000 руб., согласованную сторонами в п. 5.1. договора аренды.
На основании акта приема-передачи от 01.09.2006 г. имущество было передано в аренду ответчику (л.д.15).
30 марта 2007 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому с 01.04.2007 г. установили размер арендной платы 40000 руб. ежемесячно (л.д.16).
27.04.2007 г. стороны подписали соглашение о досрочном расторжении договора аренды с 01.05.2007 года (л. д. 18) и согласовали график погашения задолженности по арендной плате (л. д. 19).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, однако, ответчик обязательства по оплате арендной платы не исполнил, долг по арендной плате по состоянию на 01.05.2007 г. составил 110 000 руб., что послужило основанием для подачи настоящего иска.
Изучив имеющиеся в деле документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами заключен договор аренды, следовательно, взаимоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ «Аренда».
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, имущество передано ответчику в аренду на основании акта приема-передачи от 01.09.2006 г. (л. д. 15).
Согласно ст. 614 АПК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По состоянию на 01.05.2007 г. ответчиком не уплачена сумма арендной платы 110 000 руб. (см. график погашения задолженности, л.д.19).
В судебное заседание ответчик не представил доказательств оплаты долга, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 110 000 руб. подтверждается имеющимися в деле документами, основано на действующем законодательстве и подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из материалов дела, ответчик не исполнял свою обязанность по перечислению арендных платежей в сроки, установленные в п. 5.1 договора аренды от 01.09.2006 г., следовательно, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены к взысканию обосновано.
При этом суд считает, что истцом неправильно определен период просрочки, поскольку сторонами согласован график погашения долга в период с июня 2007 г. по декабрь 2007 г. (л.д.19).
С учетом указанного графика проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в следующем порядке.
На сумму долга 13135 руб. 60 коп. (без учета НДС) за период с 01.07.2007 г. по 30.09.2007 г. подлежат уплате проценты в сумме 328 руб. 39 коп. (13135,60х0.1х90/360).
На сумму долга 13135 руб. 60 коп. за период с 01.08.2007 г. по 30.09.2007 г. подлежат уплате проценты в сумме 218 руб. 93 коп. (13135,60х0.1х60/360).
На сумму долга 13135 руб. 60 коп. за период с 01.09.2007 г. по 30.09.2007 г. подлежат уплате проценты в сумме 109 руб. 46 коп. (13135,60х0.1х30/360).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 г. по 30.09.2007 г. в общей сумме 656 руб. 78 коп.
В остальной части исковых требований следует отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе на истца в сумме 130 руб. 80 коп., на ответчика в сумме 3661 руб. 40 коп.
Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Эколипецк» в пользу ОАО «3 специализированное строительное управление» сумму 110656 руб. 78 коп., в том числе основной долг в сумме 110 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 г. по 30.09.2007 г. в сумме 656 руб. 78 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3661 руб. 40 коп.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже.
Судья О.Г. Сурская
