Решение от 01 ноября 2008 года №А36-2759/2008

 
 
 
 
 
                                               
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                 Дело №  А36-2759/2008
 
    «1» ноября 2008 г.
 
       Резолютивная часть решения объявлена   27 октября 2008 г.
 
       Решение в полном объеме изготовлено        1 ноября 2008 г.
 
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Луч», д.Хмелинец, Елецкого района, Липецкой области
 
 
    административный орган: Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области, г. Липецк
 
 
    о признании незаконным и отмене полностью постановления главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области Соколова В.Н. № 1205 от 08.09.2008 г. о назначении административного наказания ООО «Агрофирма «Луч» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Мининой Г.А. – юрисконсульта (доверенность от 24.09.2008 г.),
 
    от административного органа: Душкина Н.И. – главного специалиста отдела государственного контроля (доверенность № 1907 от 28.05.2008 г.), Анпилоговой Т.Е. – главного специалиста отдела государственного контроля (доверенность № 3687 от 04.12.2007 г.),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель,  Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Луч» (далее ООО «АФ «Луч»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области Соколова Василия Николаевича № 1205 от 8 сентября 2008 г., вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Луч», за нарушение ч.1 ст.51 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды», ч.2 ст.15 Конституции РФ с назначением наказания ООО «Агрофирма «Луч» в соответствии со ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей (т.1, л.д. 4-9).
 
    В предварительном судебном заседании представитель ООО «АФ «Луч» уточнил заявленные требования, просил признать незаконным и отменить полностью постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области Соколова В.Н. №1205 от 08.09.2008 г. о назначении административного наказания ООО «Агрофирма «Луч» за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ст.8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей (т.1. л.д.79,80).
 
    В соответствии с ч.2 ст.45, ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточненные заявителем требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель ООО «АФ «Луч» поддержал вышеназванные требования, настаивал на их удовлетворении, указав на то, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, так как оно не выполняло никаких мероприятий, направленных на сжигание отходов сельскохозяйственного производства на используемых им полях, а наоборот, принимало меры для предотвращения этого. Кроме того, при вынесении постановления №1205 от 08.09.2008 г. Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области не были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно: принадлежность полей, на которых был установлен факт сжигания отходов производства, а также самих отходов ООО «Агрофирма «Луч», производство сельскохозяйственных работ на указанных земельных участках именно обществом. Пояснил, что ООО «АФ «Луч» использует поля на основании договоров аренды и доверительного управления, при этом в апреле 2008 г. в районе станции Телегино был установлен факт самозахвата полей ООО «Агрофирмы «Луч» Обществом с ограниченной ответственностью «Талицкое», в связи с этим возбуждено уголовное дело, представил соответствующие доказательства, однако, данные обстоятельства не выяснились административным органом при рассмотрении дела. По мнению заявителя, оспариваемое постановление противоречит ч.2 ст.15 Конституции РФ и ст.1.5 КоАП РФ (т.1, л.д. 4-9, 46-48, т.2, л.д.48,49).
 
    Представитель административного органа требования, изложенные в заявлении, не признал, указав на то, что в ходе проведения внеплановой проверки в период с 17 по 29 августа 2008 г. было установлено, что ООО «Агрофирма «Луч» не обеспечило безопасного способа утилизации отходов производства на своих полях, тем самым не приняло действенных мер по предотвращению сжигания отходов, чем допустило бездействие, которое привело к горению пожнивных остатков, что является нарушением ч.1 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды», и образует в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. По мнению Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области, доказательствами принадлежности полей, расположенных в 1 км от станции Телегино, за аэродромом со стороны запад, ООО «Агрофирма «Луч» и их эксплуатации обществом являются справка главы сельского поселения Пищулинского сельсовета Л.Н. Иваненко, постановление главы администрации Елецкого района Липецкой области № 206 от 16.07.2003 г. и ситуационный план районного фонда перераспределения ООО «Агрофирма «Луч» Елецкого района (т.1, л.д.52,53, т.2, л.д.22,23,48,49).
 
    В соответствии со ст.163 АПК РФ по ходатайству административного органа в судебном заседании был объявлен перерыв до 27 октября 2008 года 11 час. 20 мин. (т.2, л.д.48,49).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч.ч.6,7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 000427795 Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Луч» зарегистрировано, о чем 10.12.2002 г.  в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., за основным государственным регистрационным номером 1024800607590 (т.1, л.д.41).
 
    В период с 17 по 29 августа 2008 г. на основании приказа начальника Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области № 50/09 от 17.08.2008 г. главным специалистом отдела госконтроля Душкиным Н.И. было проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением ООО «Агрофирма «Луч» требований законодательства в области охраны окружающей среды, использования и охраны природных ресурсов (т.1, л.д.54,55).
 
    По результатам указанной проверки 29 августа 2008 г. вышеназванным должностным лицом в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 1021, зафиксировавший, что в результате неправильного обращения с отходами производства после уборки зерна на полях ячменя площадью 100 га и озимой пшеницы – 40 га, расположенных в 1 км от станции Телегино, за аэродромом со стороны запада, ООО «Агрофирма «Луч» 16-17.08.22008 г. производило сжигание отходов растениеводства (соломы и пожнивных остатков) (к.о. 1112000000000), что является нарушением ч.1 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды»  (т.1, л.д.14,57).
 
    8 сентября 2008 года главным государственным инспектором в области охраны окружающей среды Липецкой области было вынесено постановление  № 1205, в соответствии с которым ООО «Агрофирма «Луч» было  признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (т.1, л.д.12,58).
 
    Судом установлено следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как было указано выше, в соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Из вышеприведенной нормы следует, что объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных действующим законодательством экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления.
 
    В соответствии с ч.ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Как следует из акта проверки от 17-29.08.2008 г., протокола об административном правонарушении от 29.08.2008 г., постановления № 1205 от 08.09.2008 г., пояснений представителя Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области в судебном заседании, ООО «Агрофирма «Луч» было допущено нарушение экологических требований, установленных ч.1 ст.51 ФЗ «Об охране окружающее среды», выразившееся в небезопасном способе утилизации отходов, образовавшихся после уборки зерновых культур, - пожнивных остатков путем их сжигания (т.1, л.д.12,14,55,57,58).
 
    В силу ч.1 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ (в редакции Федеральных законов по состоянию на 14.07.2008 г.) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
 
    Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ (в редакции Федеральных законов по состоянию на 14.07.2008 г.).
 
    В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ (в редакции федеральных законов по состоянию на 31.12.2005г.) хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.
 
    Из вышеприведенной нормы следует, что запрещается сжигание отходов производства и потребления, загрязняющих атмосферный воздух (в том числе дурнопахнущих веществ), на территориях организаций без наличия специальных установок.
 
    Как усматривается из акта проверки от 17-29.08.2008 г., протокола об административном правонарушении от 29.08.2008 г., постановления о назначении административного наказания  № 1205 от 08.09.2008 г. в ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что ООО «Агрофирма «Луч» на принадлежащих ему полях озимой пшеницы и ячменя, расположенных в 1 км от станции Телегино за аэродромом со стороны запада, производило сжигание пожнивных остатков (код отхода 1112000000000), негативно воздействуя на окружающую среду (т.1, л.д.12,14,55,57,58).
 
    В связи с этим Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области при рассмотрении дела об административном правонарушении должно было установить принадлежность вышеназванных полей ООО «Агрофирма «Луч», факты их использования обществом, и образования в результате его деятельности отходов производства и потребления, а также  сжигания их заявителем.
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 29.08.2008 г. и постановления о назначении административного наказания № 1205 от 08.09.2008 г. усматривается, что они содержат противоречия в части описания места совершения административного правонарушения (т.1, л.д. 12,14,57,58).
 
    Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 29.08.2008 г. местом совершения административного правонарушения являются «поля озимой пшеницы и ячменя в 1 км от станции Телегино, за аэродромом со стороны запада, Елецкий район, Липецкая область», а согласно постановлению № 1205 от 08.09.2008 г.  правонарушение было выявлено на полях озимой пшеницы и ячменя, принадлежащих ООО «Агрофирма «Луч», на площади 40 и 100 га соответственно (т.1, л.д.12,14).
 
    Более того, ни протокол об административном правонарушении от 29.08.2008г., ни постановление о назначении административного наказания № 1205 от 08.09.2008 г. не содержат данных о том, на основании каких документов была определена принадлежность полей заявителю.
 
    В ходе рассмотрения дела Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области не были представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя ООО «Агрофирма «Луч» в судебном заседании, общество использует поля на основании договоров доверительного управления и аренды, в каждом из которых приведены идентифицирующих признаки земельных участков с указанием присвоенных им кадастровых номеров, что свидетельствует о возможности их индивидуализации  (т.1, л.д.102-149, т.2, л.д.1-18).
 
    Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении указанные документы Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области не исследовались.
 
    Возражения административного органа по поводу того, что доказательствами принадлежности полей ООО «Агрофирма «Луч» и их эксплуатации обществом являются объяснительная главного агронома Чернышевой Е.А. и фотоматериалы, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.
 
    Из акта проверки от 17-29.08.2008 г. усматривается, что внеплановая проверка проводилась государственным инспектором Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области Душкиным Н.И. единолично, в отсутствие представителя проверяемого юридического лица и свидетелей (т.1, л.д.55).
 
    В связи с этим, представленные административным органом материалы фотосъемки, не содержащие сведений о том, когда (дата, время) и где (идентифицирующие признаки земельного участка) она производилась, не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами в рамках данного дела.
 
    Что же касается объяснительной главного агронома ООО «Агрофирма «Луч» Чернышевой Е.А., то из нее следует, что общество выращивает в районе станции Телегино ячмень, озимую пшеницу и сахарную свеклу, при этом не конкретизировано, на каких именно земельных участках (т.1, л.д.56).
 
    Как было указано выше, главный агроном общества не принимал участия при проведении внеплановой проверки, следовательно, не знал о каких полях идет речь в акте проверки.
 
    Кроме того, в ходе рассмотрения дела административным органом не были представлены доказательства ознакомления представителей ООО «Агрофирма «Луч» с актом проверки и возможности дачи объяснений в связи с выявленным нарушением.
 
    Более того, из материалов дела усматривается, в период с 6 по 7 апреля 2008 г. в районе станции Телегино Обществом с ограниченной ответственностью «Талицкое» был произведен самовольный захват земельных участков (поля №№ 5/V-2 (IV/63), 5/II-3 (III/114), используемых по договорам доверительного управления и аренды ООО «Агрофирма «Луч», в связи с этим в отношении руководителя ООО «Талицкое» возбуждено уголовное дело № 13-08-1-0120, в рамках которого ООО «АФ «Луч» было признано потерпевшим (т.1, л.д.73,74,91, т.2, л.д.40).
 
    Однако, указанные обстоятельства не были проверены Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области, оценка им при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ООО «Агрофирма «Луч» к административной ответственности не давалась.
 
    Ссылка административного органа на справку главы сельского поселения Пищулинского сельсовета Л.Н. Иваненко как на доказательство принадлежности полей и их использования ООО «Агрофирма «Луч» также не может быть принята судом во внимание, поскольку последняя не содержит указания на то, на основании каких документов были предоставлены данные сведения, а также  идентифицирующих признаков земельных участков, аналогичные тем, которые указаны в акте проверки от 17-29.08.2008 г. и протоколе об административном правонарушении от 29.08.2008 г., а констатируют лишь факт принадлежности земель, расположенных за железнодорожной станцией Телегино, ООО «Агрофирма «Луч» и использования их заявителем.
 
    Не могут быть приняты судом во внимание и возражения Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области о том, что документами, подтверждающими принадлежность полей обществу являются постановление главы администрации Елецкого района Липецкой области №206 от 16.07.2003 г. и ситуационный план районного фонда перераспределения ООО «Агрофирма «Луч» Елецкого района, поскольку последние содержат лишь сведения об общем количестве земель районного фонда перераспределения в границах ООО «Агрофирма «Луч», не конкретизируя при этом определенные земельные участки (т.1, л.д.61,т.2, л.д.31-34).
 
    Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель административного органа не смог показать на представленном им ситуационном плане, не содержащем указания на место расположения станции Телегино, поля, о которых идет речь в протоколе от 29.08.2008 г. и постановлении № 1205 от 08.09.2008 г.
 
    Более того, вышеназванные документы (справка главы сельского поселения Пищулинского сельсовета Л.Н. Иваненко и постановление главы администрации Елецкого района Липецкой области №206 от 16.07.2003 г.) не были отражены в протоколе об административном правонарушении от 29.08.2008г. в качестве доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, ООО «Агрофирма «Луч» (т.1, л.д.57).
 
    Как усматривается из акта проверки от 17-29.08.2008 г., протокола об административном правонарушении от 29.08.2008 г., постановления о назначении административного наказания от 08.09.2008 г. в ходе проведения проверки был выявлен факт горения пожнивных остатков, код отхода 1112000000000 (т.1, л.д.12,14,55,57,58).
 
    В соответствии с ст.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ (в редакции Федеральных законов по состоянию на 08.11.2007 г.) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
 
    Согласно Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002г. № 786 (в ред. Приказа МПР РФ от 30.07.2003 N 663) под федеральным классификационным каталогом отходов понимается перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду, представляющий собой тринадцатизначный код.
 
    Из федерального классификационного каталога отходов следует, что код, указанный в оспариваемом постановлении, был присвоен отходам растениеводства, парникового хозяйства (к которым относятся ботва от корнеплодов, другие подобные растительные остатки от выращивания овощей, отходы тростника при выращивании грибов), а не пожнивным остаткам.
 
    В ходе рассмотрения дела административным органом не было представлено доказательств, подтверждающих, что пожнивные остатки также относятся к отходам растениеводства.
 
    В связи с этим, следует признать, что Управлением экологии и природных ресурсов Липецкой области не доказан и факт образования на полях от деятельности общества отходов производства и потребления.
 
    Более того, в ходе рассмотрения дела административным органом не были представлены доказательства, подтверждающие факт сжигания пожнивных остатков именно ООО «Агрофирма «Луч».
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств принадлежности полей ООО «Агрофирма «Луч», использования их обществом, образования от деятельности последнего отходов производства и потребления, а также отнесения пожнивных остатков к отходам производства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Агрофирма «Луч» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, в этой связи не оценивает остальные доводы заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что требования ООО «Агрофирма «Луч» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Липецкой области Соколова В.Н.  № 1205 от 08.09.2008 г. о признании ООО «Агрофирма Луч» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., серии 48 № 000427795 от 10.12.2002 г., ОГРН 1024800607590) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
 
     Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в               г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

               С у д ь я                                                                 Е.И.Захарова