Решение от 28 августа 2009 года №А36-2757/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-2757/2009
 
 
    28 августа 2009 года
 
 
    27 августа 2009 года оглашена резолютивная часть  решения.  28 августа 2009 года изготовлено решение в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «НПК «БИОС», г. Липецк,
 
    к закрытому акционерному обществу «Ремстройсервис», г. Липецк,
 
    о взыскании 3 206 921 руб. 59 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Кривовязовой О.В., доверенность от 19.06.2009 г.,
 
    от ответчика – Мягковой  Е.Е., доверенность от 10.06.2009 г.,  
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «НПК «БИОС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ремстройсервис» о взыскании 3 206 921 руб. 59 коп., в том числе 2 672 434 руб. 59 коп. основного долга и 534487 руб. пени за просрочку платежа.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как видно из материалов дела, между сторонами  заключен  договор №02-04 от 08.02.2008 г. (л.д.8-12).
 
    По условиям договора ЗАО «НПК «БИОС» (субподрядчик) обязуется выполнить собственными силами и средствами монтажные работы по:  телефонизации, радиофикации, кабельному, слаботочным устройствам, домофонизации,  диспетчеризации лифтов,  автоматики дымоудаления, пожарной сигнализации в квартирах, телефонизации офиса, радиофикации офиса, автоматической пожарной сигнализации офиса на объекте – многоэтажная жилая застройка по ул. Московская в районе ЛГТУ, жилой квартал «Универсальный» ГСК Ж/зд. с административными помещениями в соответствии со сметным расчетом № 12185-1-ЗСМ (приложение №1),  ЗАО «Ремстройсервис» (генподрядчик) обязуется  принять результат работы и оплатить его на условиях, предусмотренных п.6.1 договора.
 
    Анализ условий и положений договора, а также фактических действий сторон,  позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора строительного подряда, и взаимоотношения сторон регулируются условиями договора, главой 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить  иные  строительные работы, а заказчик  обязуется  создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса РФ).       
 
    Из материалов дела следует, что во исполнение договора строительного подряда в ноябре 2008 года   истец выполнил, а ответчик принял  строительные работы на сумму 3 683 753 руб.  
 
    Следовательно, результат выполненных работ принят ответчиком и  у него возникло денежное обязательство по  оплате стоимости  выполненных работ.
 
    Частично стоимость выполненных работ оплачена, что подтверждается сторонами.
 
    Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 14.08.2009 г. задолженность составляет 2 672 434 руб. 59 коп.
 
    Однако доказательств оплаты задолженности ответчик не представил
 
    Кроме того, ответчиком не представлено  и доказательств не качественности выполненных работ  либо иных обстоятельств, освобождающих его  от обязательства по оплате выполненных истцом работ.
 
    В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В силу частей 1,2,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств,   относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к  выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности  в размере 2 672 434 руб. 59 коп.
 
    Истец также просит взыскать неустойку в размере 534 487 руб. 00 коп.  за просрочку оплаты стоимости выполненных работ.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Стороны  предусмотрели в пункте 6.1. договора, что расчет за выполненные работы  производится на основании подписанного сторонами акта выполненных работ за отчетный период, не позднее 10-ти календарных дней с момента подписания. Окончательный расчет производится  не позднее 10-ти календарных дней  с момента приемки результатов работ к эксплуатации, на основании подписанного сторонами акта.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договора  за задержку расчетов за выполненные работы генподрядчик уплачивает субподрядчику  пени  в  размере 0,5%  стоимости подлежащей оплате работ за каждый день просрочки платежа, начиная с 11 дня  после подписания Акта выполненных работ согласно пункту 6.1 , но не более 20% от суммы подлежащей оплате.
 
    Таким образом, исходя из условий договора, истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара.
 
    Оценив расчет неустойки, представленный истцом (л.д.4), суд установил, что истец правомерно исчислил ее с суммы долга без учета НДС  и правильно определил дату, с которой следует исчислять пени.
 
    Стороны в судебном заседании подтвердили, что  фактически  акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписывается в последний день месяца либо не позднее 10 числа  следующего месяца. Поэтому не указание даты в акте о приемке выполненных работ не  влияет на определение периода просрочки платежа и размер пени.  Стороны соглашаются с размером  пени.
 
    Ответчик не представил контррасчет неустойки, но заявил  о том, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом критериями явной несоразмерности,  по мнению ответчика,  является чрезмерно высокий процент неустойки (0,5%); ответчик является  строительным предприятием (именно эта отрасль производства пострадала от кризиса больше других),  ответчик просит учесть тяжелое финансовое положение.
 
    Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд может принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.д.), а также  высокий  процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения  и т.д.
 
    При рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки суд не усмотрел оснований для применения статьи  333 Гражданского кодекса РФ. Заявленная к взысканию неустойка в размере 534 487 руб. соразмерна  последствиям нарушения обязательств. Задолженность в сумме 2 672 434 руб. 59 коп.  не оплачена ответчиком более восьми месяцев,   начисление пени ограничено  20% от  неоплаченной суммы, истец и ответчик в равной степени являются строительными организациями и имеют трудное финансовое положение. Мирный путь урегулирования спора сторонами не достигнут.
 
    При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 24862 руб. 18 коп.  платежным поручением № 295 от 19.06.2009 г. и 2672 руб. 42 коп. платежным поручением № 374 от 10.08.2009 г., всего 27 534 руб.60 коп. (л.д.6, 70).
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества  «Ремстройсервис» (ОГРН 1044800214580) в пользу закрытого  акционерного общества НПК «БИОС» (ОГРН 1024840828935) 3 206 921 (три миллиона двести  шесть тысяч  девятьсот двадцать один) руб. 59 коп., в том числе 2 672 434 руб. 59 коп. основного долга и 534 487 рублей  пени за просрочку платежа, кроме того, расходы по госпошлине в сумме 27 534 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать  четыре)  руб. 60 коп.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Судья                                                                                                       О.М.Карих