Определение от 20 июля 2010 года №А36-2756/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Липецк                                                                                               Дело № А36-2756/2010
 
    «20» июля 2010 г.  
 
 
    Судья Тетерева И.В.,
 
    рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Михайлова Василия Николаевича
 
    о признании недействительным части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Липецкой области от 30.04.2010 г. № 21-ИП,
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Михайлов Василий Николаевич (далее – ИП, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Липецкой области (далее – ответчик) от 30.04.2010 г. № 21-ИП.
 
    Рассмотрев заявление и изучив представленные заявителем документы, суд установил следующее.
 
    Согласно положениям ст. ст. 127-128 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, проверяет его соответствие требованиям статей 125-126 АПК РФ.
 
    Пунктом 3 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Судом установлено, что к материалам дела заявитель приложил копии документов, которые надлежащим образом не заверены.
 
    Таким образом, копии документов, приложенных к заявлению, арбитражный суд, на основании ст. 71 АПК РФ, не может признать допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    Пунктом 2 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
 
    Как указано выше, заявитель к материалам дела, в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, приложил незаверенную копию квитанции. Данное обстоятельство подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 16.07.2010 г.
 
    Учитывая изложенное и на основании положений ч. 8 ст. 75 АПК РФ, заявитель не подтвердил факт уплаты государственной пошлины надлежащими доказательствами.
 
    Кроме того, заявитель не подтвердил факт направления другим лицам, участвующим в деле, копий заявления (к материалам дела приложена незаверенная копия почтовой квитанции).  
 
    Учитывая выше изложенное, суд считает, что заявление Индивидуального предпринимателя Михайлова Василия Николаевича подлежит оставлению без движения в соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Заявление Индивидуального предпринимателя Михайлова Василия Николаевича оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю в срок до «02» августа 2010 г. приложить к материалам дела подлинную квитанцию об оплате государственной пошлины; подлинную почтовую квитанцию об отправлении копии заявления ответчику.
 
 
    Разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                   И.В.Тетерева