Дата принятия: 20 ноября 2009г.
Номер документа: А36-2756/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2756/2009
« 20 » ноября 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.09г., полный текст решения изготовлен 20.11.09г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Ефановой Т.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Росагросервис»
к ООО «АФ «Заречье»,
о взыскании 1 815 335,23 руб.,
при участии от истца : Трифонова И.Г.- представитель по доверенности № 1/09 от 31.07.09г., Атланова З.А.- представитель по доверенности №2/09 от 6.11.09г.,
от ответчика: Третьякова Н.Н.- представитель по доверенности от 25.09.09г.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области, с требованием к ООО «Агрофирма «Заречье», о взыскании задолженности в сумме 1 815 335,23 руб.
Определением от 8.09.09г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Агрофирма «Заречье» на ООО «АФ «Заречье».
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения сторон, суд установил следующее.
В период с 18.04.08г. по 26.12.08г. истец поставлял ответчику запасные части к сельскохозяйственной технике на сумму 3315480,17 руб.
С 15.04.08г. по 8.10.08г. ответчик произвел частичную оплату товара в размере 1500144,94 руб., поскольку за ответчиком числится задолженность в сумме 1815335,23 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования оспорил, полагая, что задолженности по оплате запасных частей полученных от истца у него нет.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена двухсторонняя сверка расчетов, в результате которой, в порядке ст.70 АПК РФ, стороны пришли к соглашению о частичном признании задолженности ответчиком в сумме 257 436,36 руб. по следующим накладным:
№0201000752, №0201001129, №0201001130, акт №655, №1101001057, №акт №1319, акт №1359, №0201000922, №0201001051, №0201001052, №0201001131, №1101001023, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 11.11.09г.
Поскольку арбитражный суд в соответствии с указанной нормой (ст.70 АПК РФ) должен содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в отдельных частях, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Следовательно, требования истца в сумме 257436,36 руб. признаются судом обоснованными и удовлетворяются в указанной части.
В части предъявленных требований о взыскании задолженности по оплате полученных запасных частей, которая ответчиком не оплачена по накладным: № 0201000921 от 15.07.08г., №0201000923 от 15.07.08г., №11010011203 от 20.11.08г., и №1101001204 от 26.09.08г, ответчик требования истца не признает, считает, что товар по указанным накладным им не получен.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает в данной части требования истца необоснованными по следующим основаниям.
Представленные истцом в материалы дела товарные накладные № 1101001203 от 20.11.08 г. на сумму 7601,22 руб. и №1101001204 от 20.11.08г. на сумму 57660,65 руб. не являются доказательством факта передачи товара, поскольку в них отсутствуют отметки (подписи должностных лиц, их расшифровки, печати) о получении товара грузополучателем (ответчиком ), следовательно факт поставки товара по этим накладным не доказан.
Товарная накладная №0201000923 от 15.07.08г. на сумму 1192347,35 руб. представлена истцом в материалы дела в трех экземплярах: заверенная копия накладной(л.д.23-24 т.1),в которой в графе груз принял- имеется отметка водитель Егоров и его подпись. Как пояснил истец, водитель Егоров является представителем перевозчика принявшим товар у истца, отметки о приеме товара ответчиком(грузополучателем) в накладной отсутствуют. Также истцом представлена в судебное заседание аналогичная подлинная товарная накладная, которая приобщена к материалам дела. Кроме того, в судебное заседание истцом представлена еще одна заверенная им копия данной накладной с отметкой о принятии товара завскладом Карловой и печатью ответчика, подлинная накладная с аналогичной отметкой отсутствует.
Товарная накладная №0201000921 от 15.07.08г. на сумму 300289,66 руб. представлена истцом в материалы дела в двух экземплярах: подлинная накладная (л.д.113-115 т.1),в которой в графе груз принял- имеется отметка водитель Егоров и его подпись. Как пояснил истец, водитель Егоров является представителем перевозчика принявшим товар у истца, отметки о приеме товара ответчиком(грузополучателем) в накладной отсутствуют. Также истцом представлена в судебное заседание заверенная копия товарной накладной(л.д.116-118) с отметкой о принятии товара завскладом Карловой и печатью ответчика, подлинная аналогичная накладная отсутствует.
В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Суд, оценив представленные товарные накладные, считает, что они не могут служить доказательством факта передачи товара, поскольку в подлинных накладных отсутствуют отметки (подписи должностных лиц, их расшифровки, печати) о получении товара грузополучателем (ответчиком ), следовательно факт поставки товара по этим накладным не доказан. В случае оспаривания факта получения товара ответчиком и, отсутствии отметки в подлинных товарных накладных сведений о приемке товара грузополучателем (ответчиком), копии товарных накладных не могут служить надлежащим доказательством получения товара.
Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа , тогда как оригиналы и копии не тождественны между собой( ст.71 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в сумме 1 557 898,88 руб., подтверждаемые вышеуказанными товарными накладными, необоснованными, в этой части в иске следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «АФ «Заречье» в пользу ООО «Росагросервис» 257436,36 рублей задолженности и 2918,02 рублей госпошлины.
В удовлетворении исковых требований ООО «Росагросервис» о взыскании 1 557 898,88 рублей задолженности с ООО «АФ «Заречье», отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М.Гриднева.
