Дата принятия: 15 сентября 2010г.
Номер документа: А36-2753/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Липецк Дело № А36-2753/2010
15 сентября 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» администрации Елецкого района Липецкой области к
1) обществу с ограниченной ответственностью УО «Коммунальщик» (юридический адрес: ул. Мирная, пос. Газопровод Елецкий район, Липецкая область, 399742, фактический адрес: пос. Красный, г. Елец, Липецкая область, 399770) и
2) Быкову Виктору Николаевичу (ул. Миллиораторов, д. 16, г. Елец Липецкая область, 399770)
о понуждении ответчиков в предоставлении документов
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Клокова А.И., определение от 28.07.2009 года,
от ответчика ООО УО «Коммунальщик» - Спириной О.В., доверенность от 15.09.2010,
Быков В.Н. не явился, извещен надлежаще,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» администрации Елецкого района Липецкой области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью УО «Коммунальщик» (юридический адрес: ул. Мирная, пос. Газопровод Елецкий район, Липецкая область, 399742, фактический адрес: пос. Красный, г. Елец, Липецкая область, 399770) и Быкову Виктору Николаевичу (ул. Миллиораторов, д. 16, г. Елец Липецкая область, 399770) (далее ответчики) с иском о понуждении ответчиков в предоставлении документов.
Определением от 23.07.2010 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению на 16.08.2010 года.
Определением от 16.08.2010 дело назначено к судебному разбирательству на 15.09.2010.
В канцелярию арбитражного суда Липецкой области 06.09.2010 года поступили ходатайства в порядке статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых истец просит исключить из числа ответчиков Быкова В.В. и уточняет исковые требования.
В судебное заседание 15.09.2010 не явился ответчик Быков В.Н., определение арбитражного суда от 16.08.2010 года не исполнил, отзыва суду не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Быкова В.Н.
В судебном заседании 15.09.2010 года конкурсный управляющий Клоков А.И. поддержал заявленные ходатайства и просил исключить Быкова В.Н. из числа ответчиков по данному делу.
Данное ходатайство судом отклонено, поскольку не основано по праву.
Истец также просит принять уточнение заявленных требований и в связи с нахождением компьютерной базы данных у ответчика, обязать ответчика ООО УО «Коммунальщик» представить и передать бухгалтерскую документацию, подтверждающую наличие задолженности физических и юридических лиц, согласно приложенных списков, перед МУП «Служба заказчика» конкурсному управляющему МУП «Служба заказчика» Клокову А.И. по состоянию на 01.05.2010. указать задолженность раздельно: за холодную, горячую воду; вывоз ТБО, отопление, канализацию, содержание жилья, с указанием срока и периода задолженности (с приложением расчетов). По юридическим лицам, к сумме и периоду задолженности приложить основания возникновения задолженности, первичную бухгалтерскую документацию (договора, счета-фактуры, накладные и т.д.). Суду пояснил, что обращение в суд с настоящим иском вызвано необходимостью предъявления им как конкурсным управляющим требований о взыскании задолженности с потребителей в целях пополнения конкурсной массы.
Представитель ответчика полагался на усмотрение суда. Возражал против удовлетворения исковых требований. Поскольку ООО УО «Коммунальщик» не является правопреемником истца, в связи с этим обязанности по хранению документов у него отсутствуют.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, предлагает уточнить его по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Из материалов дела следует, что заявлено требование об обязании ответчика передать бухгалтерскую документацию, не понятно, что означает требование истца «…указать задолженность раздельно: за холодную, горячую воду…».
При таких обстоятельствах суд предлагает истцу уточнить предмет заявленного требования и откладывает судебное разбирательство.
Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05 октября 2010 года на 11 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 398019, г. Липецк, ул. Скороходова, д.2, каб.512. тел. 74-17-57 (доб. 673).
Истцу уточнить предмет заявленного требования с учетом требований статьи 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, представить приказ об увольнении руководителя должника Быкова В.Н., а также доказательства, подтверждающие:
1) передачу истребуемых документов ОО УО «Коммунальщик», а так же доказательства, подтверждающие, кто в период с даты введения наблюдения и до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом фактически исполнял полномочия руководителя должника,
2) нахождение истребуемых документов у ООО ОУ «Коммунальщик».
Ответчику Быкову В.Н. в срок до 30.09.2010 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; доказательства передачи документов по требованию конкурсного управляющего Клокова А.И.
Согласно ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Суд разъясняет право сторон на урегулирование спора мирным путем.
Все документы представляются суду в подлинниках для обозрения, надлежащих копиях в материалы дела заблаговременно до судебного разбирательства (ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Сторонам разъясняется право суда налагать штрафы в порядке и случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ (статьи 66 (п.п. 9-12), 119-120, 154 (п.5) в том числе в случае непредставления документов, истребованных судом.
Явка компетентных представителей сторон с представлением необходимых документов в подтверждение своих полномочий (статьи 59-63 Арбитражного процессуального кодекса РФ) в судебное заседание обязательна.
В случае невозможности прибыть в судебное заседание - письменно известить арбитражный суд о рассмотрении дела в отсутствие стороны по делу.
Лица, участвующие в деле, могут найти информацию о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru) и в информационном портале Арбитражного суда Липецкой области (холлы 5и 6 этажей).
Срочные сообщения в адрес суда могут направляться по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru. и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованием Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в следующие дни: понедельник – четверг: с 09 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., пятница: с 09 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. (обед с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.).
Судья Н.И. Карякина
