Решение от 27 октября 2014 года №А36-2750/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 27.10.2014 г.
 
 
    г. Липецк                                                                             Дело № А36-2750/2014
 
    «27» октября 2014 года  
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области  Дружинин А.В.
 
    при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарем судебного заседания Литвиненко Е.Ю.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания»        г. Липецк
 
 
    к Открытому акционерному обществу «Завод Железобетон»    г. Липецк
 
 
    о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с сентября 2013 года по февраль 2014 года в размере 48 154,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 845,96 руб. за поставленную электрическую энергию за сентябрь 2013 г. – февраль 2014 г. за период просрочки с 29 октября 2013 года по 01 мая 2014 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 21 830 рублей
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Быстрова Е.Ю. (доверенность № 1-07/1 от 20.02.2014 года);
 
    от ответчика: Вирина О.И. (доверенность от 25.08.2014 года);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Завод Железобетон» основного долга за потребленную электроэнергию за период с сентября 2013 года по февраль 2014 года в размере 48 154,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 845,96 руб. за поставленную электрическую энергию за сентябрь 2013 г. – февраль 2014 г. за период просрочки с 29 октября 2013 года по 01 мая 2014 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 21 830 рублей (исковое заявление № 202-10 от 19.05.2014 г.,  л.д. 4-5).
 
    Определением суда от 02.06.2014 г. (л.д. 1-3) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.
 
    23 июня 2014 года от ОАО «Завод Железобетон» поступил отзыв                № 14-08/32 от 19.06.2014 г., из содержания которого усматривается, что ответчик признает наличие задолженности перед истцом в размере 73 595 руб. 21 коп. (л.д.78).
 
    Определением от 29 июля 2013 года суд назначил дело                            № А36-2750/2014 к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «27» августа 2014 года на 17 час. 00  минут (л.д. 91-94).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание 27.08.2014 г. не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом уведомлен (л.д. 96).
 
    В ходе судебного заседания представитель Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» поддержал заявление об увеличении размера исковых требований до 75 379 руб. 55 коп. и заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения позиции по делу.
 
    В ходе судебного заседания 27.10.2014 г. представитель истца письменно уточнил заявленные требования (л.д. 113) и просил суд взыскать с ответчика 65 379 руб. 55 коп., из которых: 63 533,59 руб. - основной долг потребленную электроэнергию за период с октября 2013 года по февраль 2014 года, 1 845,96 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 29 октября 2013 года по 01 мая 2014 года (647 дней).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании признал полностью уточненные исковые требования в размере 65 379 руб. 55 коп.
 
    Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению по существу уточненные обществом исковые требования.
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    01 марта 2009 года между истцом и ответчиком был заключен  договор энергоснабжения № 14591 потребителей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВ*А (далее – договор № 14591 от 01.03.2009 г.) (л.д. 14-23).
 
    По условиям договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно  связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.
 
    Исходя из анализа условий указанного договора, суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
 
    По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт исполнения принятых по договору обязательств со стороны истца имеет полное документальное подтверждение.
 
    Между тем, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 539              ГК РФ и положений вышеуказанного договора (пункт 3.1 договора) свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнил ненадлежащим образом.    
 
    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 14591 от 01.03.2009 года. Ответчиком данный факт не оспорен и на момент рассмотрения дела доказательств оплаты в заявленной сумме не представлено.
 
    Кроме того, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2013 г. по 01.05.2014 года в заявленной сумме (1845,96 руб.) основано на законодательстве и подтверждается материалами дела.
 
 
    Из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 70 АПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, а также признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    В то же время признание иска является правом ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ.
 
    Исходя из абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает заявленное представителем ответчика признание исковых требований и спор по существу не рассматривает, а требование истца о взыскании с ответчика 65 379 руб. 55 коп., из которых: 63 533,59 руб. - основной долг потребленную электроэнергию за период с октября 2013 года по февраль 2014 года, 1 845,96 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 29 октября 2013 года по 01 мая 2014 года, считает удовлетворенным в полном объеме.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 100 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
 
    Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом согласно платёжного поручения № 5258 от 21.05.2014 года (л.д. 6) уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., поэтому суд относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000  рублей на ответчика.
 
    Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, государственная пошлина в сумме               615 руб. 18 коп. (2 615,18 руб. – 2 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  
 
    Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод Железобетон»                г. Липецк (ОГРН 1024840857140, ИНН 4823003220) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания»                  г. Липецк (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) основной долг по  договору энергоснабжения № 14591 от 01.03.2009 года за период 01.10.2013 года по 28.02.2014 года в размере  63533,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с за период с 29.10.2013 года по 01.05.2014 года в сумме 1845,96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. 
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного Общества «Завод Железобетон»  г. Липецк (ОГРН 1024840857140, ИНН 4823003220) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме  615,18 руб.    
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                   А.В. Дружинин