Дата принятия: 28 июля 2009г.
Номер документа: А36-2749/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2749/2009
« 28 » июля 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курс», г.Липецк
к Обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий завод оконных конструкций», г.Липецк
о взыскании 26 600 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Киселевой Л.А. – представителя (доверенность от 03.06.2009 г.),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Курс» (далее ООО «Курс»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод оконных конструкций» (далее ООО «ЛЗОК»), 26 600 руб. – основной задолженности по договору на размещение рекламного материала № 303 от 05.10.2007 г. (л.д.3,4).
Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилась с отметкой органа связи о вручении (уведомление № 17210) (л.д.41-48).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.4 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ООО «ЛЗОК» по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО «Курс» поддержал исковое требование в полном объеме, пояснив о том, что обществом были оказаны услуги по размещению рекламного материала в соответствии с заключенным договором, однако до настоящего времени долг остается неоплаченным (л.д.49,51,52).
Выслушав мнение истца, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
5 октября 2007 г. между сторонами был заключен договор № 303, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказать услуги по изготовлению и размещению рекламно-информационного материала (печатные площади в СМИ) по расценкам, действующим на момент выставления счета (согласно прайс-листа), а ответчик – оплатить оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу истца в размере 100% в порядке предоплаты на основании выставленного счета (п.п.1.1, 3.4 договора) (л.д.28).
Согласно п.6.1 договора срок его действия был продлен сторонами на 2009 г. (л.д.8).
С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из п.3.4. договора № 303 ответчик обязался оплатить оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу истца в размере 100% в порядке предоплаты на основании выставленного счета (л.д.28).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что по устной договоренности с ответчиком, в связи с его имущественным положением, порядок расчетов сторонами был изменен и услуги по размещению рекламного материала были оказаны без предварительной оплаты (л.д.3,49,51,52).
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленного истцом адресно-телефонного справочника «Gorod48» выпуск № 3, 2009 г. усматривается, что ООО «Курс» в указанном печатном издании было размещено 4 рекламных макета продукции ООО «ЛЗОК» (л.д.10,11,50).
14 января 2009 г. сторонами был подписан акт об оказании рекламных услуг на общую сумму 26 600 руб., а 19.01.2009 г. ответчику выставлен счет № ЛС0280 на вышеуказанную сумму (л.д.29,30).
Таким образом, факт оказания услуг подтверждается вышеприведенными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного, следует признать, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.
В свою очередь ответчик в нарушение требований закона (ст.781 ГК РФ) и договора (п.3.4) свои обязательства по оплате не исполнял.
В апреле 2009 г. ООО «Курс» было получено от ООО «ЛЗСК» гарантийное письмо об оплате образовавшейся задолженности до 30.06.2009 г. частями : в апреле - 8 800 руб., в мае – 8 800 руб., в июне – 9 000 руб. (л.д.30).
Как следует из материалов дела, ответчиком график погашения задолженности не соблюдался, обращения истца к ответчику об оплате задолженности в добровольном порядке остались неудовлетворенными.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 26 600 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В силу п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим и в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод оконных конструкций» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 48 № 001118910 от 19.03.2007 г., ОГРН 1074823006807) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курс» 26 600 руб. - основной задолженности по договору № 303 от 05.10.2007 г. г. и 1 064 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
Судья Е.И.Захарова
