Решение от 21 сентября 2009 года №А36-2748/2009

Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                Дело №  А 36-2748/2009
 
    «21» сентября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена   17.09.2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено     21.09.2009 г.
 
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мемориал», с.Троицкое, Липецкой области
 
    заинтересованные лица:
 
    1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г. Липецк
 
    2) Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, г.Липецк
 
    3) Государственное учреждение здравоохранения Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы управления здравоохранения Липецкой области г.Липецк, г.Липецк
 
    о признании решения и предписания УФАС по Липецкой области по делу № 32 от 02.06.2009 г. незаконными и их отмене,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ретунского А.В. – специалиста (доверенность от 07.09.2009 г.), Шибаевой С.В. – представителя (доверенность от 24.06.2009 г.),
 
    от 1) заинтересованного лица: Абросимова Е.С. – специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции (доверенность № 68 от 06.07.2009 г.),
 
    от 2) заинтересованного лица: не явился,
 
    от 3) заинтересованного лица: Бороденко Д.Е. – юрисконсульта (доверенность от 21.08.2009 г. № 1428),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Мемориал» (далее - ООО «Мемориал», общество), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по делу № 32 от 02.06.2009 г. незаконными и их отмене (т.1, л.д.3-10).
 
    В ходе судебного разбирательства представители ООО «Мемориал» поддержали вышеназванные требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, указав на то, что антимонопольный орган, принимая оспариваемые решение и предписание, вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку не вправе осуществлять контроль за использованием земельных участков. По мнению заявителя, действия ООО «Мемориал» не могут быть признаны нарушающими антимонопольное законодательство, так как общество не препятствовало проведению торгов и аукционов по приобретению прав на занимаемый им земельный участок, а также открытию дополнительной точки торговли МУП «Ритуальные услуги» и иных организаций, действующих на данном рынке услуг, на территории ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в установленном законом порядке, то есть не предпринимало действий, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности. Кроме того, в материалах антимонопольного дела № 32 отсутствуют сведения о расходах и реальном ущербе МУП «Ритуальные услуги», а также иных конкурентов ООО «Мемориал», равно как и доказательства, подтверждающие принятие ими мер для получения упущенной выгоды. Пояснили о том, что обжалуемые ненормативные правовые акты нарушают права общества на осуществление в отношении него проверочных мероприятий уполномоченными органами, к компетенции которых относится контроль за использованием земельных участков, а также незаконно возлагают обязанность по прекращению торговли (т.1, л.д.3-10, т.2 л.д.22,23, т.3, л.д.140-142, т.4, л.д.3-5).
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС по Липецкой области, Липецкое УФАС России, Управление, антимонопольный орган) требования, изложенные в заявлении, не признал, указав на то, что ООО «Мемориал», установив павильон по продаже ритуальных товаров на земельном участке, право постоянного (бессрочного) пользования которым зарегистрировано за ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы», получило преимущество в осуществлении своей предпринимательской деятельности по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на аналогичном рынке в г.Липецке, а именно МУП ритуальные услуги г.Липецка, Липецкий филиал ЗАО «Военно-мемориальная компания» и др. Пояснил о том, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11, ООО «Мемориал» не вправе было размещать свой объект на данном земельном участке. По мнению антимонопольного органа, указанные действия общества противоречат ст.268 Гражданского кодекса РФ и п.3 ст.20 Земельного кодекса РФ, привели к ограничению конкуренции на рынке услуг розничной торговли товарами ритуального назначения и могли причинить убытки другим хозяйствующим субъектам, работающим на данном рынке, которые не имели возможности установить свои павильоны по продаже ритуальных товаров на территории ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в связи с этим ООО «Мемориал» правомерно было признано нарушившим ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции». Пояснил о том, что в мотивировочной части оспариваемого решения комиссией также была дана оценка действиям органов власти субъектов РФ (т.1, л.д.41-43, т.2, л.д.53,54, т.4, л.д.3-5).
 
    Представитель Государственного учреждения здравоохранения Липецкого областного бюро судебно-медицинской экспертизы управления здравоохранения Липецкой области г.Липецк (далее – ГУЗ ЛОБСМЭ) поддержал позицию Липецкого УФАС России, пояснив, что документы, подтверждающие правовое основание нахождения павильона ООО «Мемориал» на земельном участке, расположенном по адресу: г.Липецк, ул.Адм. Макарова, д.1ж, отсутствуют. Указал на то, что незаконное размещение павильона создало возможность для ООО «Мемориал» в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на рынке путем получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности в месте (отдел судебно-медицинской экспертизы трупов ГУЗ ЛОБСМЭ), куда приходят лица, взявшие на себя обязанность по погребению умершего – потенциальные потребители товаров ритуального назначения (т.2, л.д.68-70, т.4, л.д.3-5).
 
    Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явилось, надлежащим образом было извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление № 24796), направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления (т.2, л.д.49,56,57).
 
    В письменных пояснениях, представленных в суд,  Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области поддержало позицию антимонопольного органа, указало на то, что павильон № П-4518 установлен ООО «Мемориал» на земельном участке, принадлежащем ГУЗ ЛОБСМЭ на праве постоянного (бессрочного) пользования, самовольно, без правоустанавливающих документов на землю, Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области никаких распорядительных действий относительно данного земельного участка не совершалось. Кроме того, пояснило, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2009 г. по делу №А36-3077/2009 были удовлетворены требования ГУЗ ЛОБСМЭ об освобождении самовольно занимаемого земельного участка путем демонтажа павильона № 4518 (т.2, л.д.56,57).
 
    В соответствии со ст.163 АПК РФ по ходатайству заявителя в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 сентября 2009 года 09 час. 30 мин. (т.4, л.д.3-5).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    Согласно свидетельствам серии 48 № 000412030 от 09.09.2002 г.,  серии 48 № 000413114 от 10.06.2005 г. Общество с ограниченно ответственностью «Мемориал» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 09.09.2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его создании за основным государственным регистрационным номером 1024800689000 (т.1, л.д.22,23).
 
    2 июня 2009 г. Комиссией Липецкого УФАС России было рассмотрено дело № 32, возбужденное по заявлению МУП ритуальные услуги г.Липецка, по результатам которого было принято решение, в соответствии с которым ООО «Мемориал» признано нарушившим ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» и выдано предписание о прекращении последним нарушений антимонопольного законодательства (т.1, л.д.14-17,116-119).
 
    Согласно предписания № 32 от 02.06.2009 г. заявителю было указано в срок до 23 июня 2009 г. прекратить нарушение ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установке на территории ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» павильона по продаже ритуальных товаров (г.Липецк, ул.Адм. Макарова, д.1ж) без необходимых разрешительных документов, и устранить указанные выше нарушения любым, не запрещенным законом способом (т.1, л.д.18,19,120,121).
 
    Полагая, что вышеуказанное решение и выданное на его основе предписание № 32 от 02.06.2009 г. не соответствуют Федеральному закону «О защите конкуренции», приняты с превышением полномочий, нарушают права заявителя на осуществление в отношении него проверочных мероприятий государственными органами, к компетенции которых относится контроль за использованием земельных участков, и незаконно возлагают на общество обязанность по прекращению торговли, ООО «Мемориал» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    Судом установлено следующее.
 
    В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Доводы ООО «Мемориал» о том, что решение и предписание № 32 от 02.06.2009 г. были приняты Липецким УФАС России с превышением предоставленных ему полномочий, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.
 
    В силу п.п.1-3 ст.22, п.1, п/п «г» п.2 ч.1 ст.23, ч.1, п.п.2,3 ч.2 ст.39, ч.ч.2-4 ст.41 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. (в редакции Федеральных законов по состоянию на 08.11.2008г.) (далее - ФЗ «О защите конкуренции») антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания о прекращении недобросовестной конкуренции.
 
    Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, заявление юридического или физического лица, обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.
 
    По окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение, содержащее выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу; о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.
 
    Как следует из п.п.1, 4.1, 4.4, 4.5.1, 5.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 15.12.2006 г. № 324 (в редакции Приказов ФАС России по состоянию на 06.04.2009 г.), Липецкое УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. В целях реализации вышеуказанных полномочий территориальный орган вправе возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимать по ним решения и давать обязательные для исполнения предписания в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (т.1, л.д.127-144).
 
    Из материалов дела усматривается, что 10.03.2009 г. в УФАС по Липецкой области поступило заявление Муниципального унитарного предприятия ритуальных услуг г.Липецка, в ходе рассмотрения которого сотрудниками Управления в пределах предоставленных им ч.2 ст.44 ФЗ «О защите конкуренции» полномочий у Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, ГУЗ ЛОБСМЭ были запрошены документы и сведения по факту правомерности нахождения на территории ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (г.Липецк, ул.Адм. Макарова, д.1ж) ритуального павильона ООО «Мемориал» с целью проверки обстоятельств, изложенных в заявлении (т.1, л.д.46-49,70,71,78,79,80).
 
    По результатам рассмотрения заявления Муниципального унитарного предприятия ритуальных услуг г.Липецка от 10.03.2009 г. в соответствии с приказом от 12.05.2009 г. № 102, на основании ч.4 ст.44 ФЗ «О защите конкуренции», УФАС по Липецкой области  в отношении ООО «Мемориал»  было возбуждено дело № 32 по признакам нарушения ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции», создана комиссия по рассмотрению названного дела (т.1, л.д.96,97).
 
    Решением Комиссии УФАС по Липецкой области от 02.06.2009 г.  заявитель был признан нарушившим ч.1 ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с этим ему было выдано предписание о прекращении нарушения, выразившегося в установке на территории ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» павильона по продаже ритуальных товаров без необходимых разрешительных документов (т.1, л.д.14-19,116-121).
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, следует признать, что принятие решения и выдача на его основе предписания в рамках Федерального закона «О защите конкуренции» были произведены  Липецким УФАС России в пределах предоставленных ему полномочий, что полностью согласуется с нормами Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.
 
    Возражения общества относительно отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.
 
    В силу ч.2 ст.34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
 
    В развитие вышеуказанной нормы Государственной Думой был принят Федеральный закон «О защите конкуренции», целями которого являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ч.2 ст.1 ФЗ «О защите конкуренции»).
 
    В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
 
    Согласно п.9 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
 
    В силу ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция.
 
    В соответствии с п.п.2.1,2.2 Устава ООО «Мемориал» общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли.
 
    Основными видами деятельности общества являются, в том числе ритуальные услуги, производство гробов и венков, ритуальных принадлежностей, надгробных памятников.
 
    Из материалов дела усматривается, что с целью оказания населению ритуальных услуг ООО «Мемориал» в июле 2003 года в соответствии с действовавшим в указанный период времени Положением «О строительстве, установке и эксплуатации временных объектов (павильонов, киосков и других сооружений) сферы торговли и услуг в г.Липецке», утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 24.10.2000 г. № 485 (в ред. решения Липецкого городского Совета депутатов от 25.04.2002 № 160) (решением Липецкого городского Совета депутатов от 07.02.2006 г. № 256 было признано утратившим силу), согласовало с уполномоченными органами условия установки сборно-разборного павильона примерной площадью 85,5 кв.м. в Левобережном округе г.Липецка по адресу: ул.Адм. Макарова, 1-а, на территории областного судебно-медицинского морга, получив предварительно согласие на его размещение у Липецкого областного бюро судебно-медицинской экспертизы, являющегося арендатором данного земельного участка (т.1, л.д.22,23,75,88,91,95, т.2, л.д.20,75).
 
    В связи с этим, 17.07.2003 г. обществу был выдан паспорт на установку павильона № П-4518 со сроком действия до 31.08.2003 г. (т.1, л.д.76,93).
 
    Как следует из материалов дела, срок действия вышеуказанного паспорта продлялся заявителем : с 01.09.2003 г. по 31.08.2004 г.; с 01.09.2005г. по 31.08.2006 г. На последующий год размещение вышеуказанного объекта было согласовано на заседании межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и игорного бизнеса от 31.08.2006 г. в соответствии с порядком, установленным Положением «О размещении на территории города Липецка объектов торговли и услуг, не относящихся к объектам недвижимости», утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 07.02.2006 г. № 256 (в ред. решения Липецкого городского Совета депутатов от 27.04.2006 № 315) (т.1, л.д.76,77,90,92,93, т.2, л.д.76,77).
 
    В ходе рассмотрения дела ООО «Мемориал» не было представлено документов, датированных позднее 31.08.2007 г. и подтверждающих возможность размещения павильона № П-4518 в Левобережном округе г.Липецка по адресу: ул.Адм. Макарова, 1-а, на территории областного судебно-медицинского морга.
 
    Между тем, из материалов дела усматривается, что согласно распоряжению главы администрации города Липецка № 1947-р от 25.05.2005г. земельный участок площадью 3915 кв.м., в утвержденных границах, относящийся к категории земель поселений, занимаемый зданием морга в Левобережном округе по адресу: г.Липецк, ул.Адм. Макарова, владение 1Ж, был предоставлен Государственному учреждению здравоохранения Липецкого областному бюро судебно-медицинской экспертизы в постоянное (бессрочное) пользование (т.1, л.д.88,89).
 
    Согласно п.4.1 Устава Государственного учреждения здравоохранения Липецкого областного бюро судебно-медицинской экспертизы (с изменениями от 28.12.2005 г.) учреждение имеет в своем составе Отдел судебно-медицинской экспертизы трупов, расположенный по адресу: г.Липецк, ул. Адмирала Макарова, д.1ж (т.2, л.д.79-84,88).
 
    Как следует из материалов дела, 28.09.2006 г. на основании ст.3.1 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г., ст.2 Федерального закона № 53-ФЗ от 17.04.2006 года право собственности на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за Липецкой областью (т.1, л.д.87, т.2, л.д.59).
 
    2 июня 2008 г. Государственным учреждением здравоохранения «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы»  было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3915 кв.м., расположенным по адресу: г.Липецк, ул.Адм. Макарова, владение 1Ж (т.1, л.д.86, т.2 л.д.71).
 
    В соответствии со ст.269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
 
    Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.
 
    В силу ч.4 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», после введения в действие ЗК РФ лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.
 
    В ходе рассмотрения дела Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (осуществляющее от имени области распоряжение земельными участками, находящимися в собственности области) и ГУЗ ЛОБСМЭ подтвердили, что не совершали никаких распорядительных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Адм. Макарова, д.1ж, равно как не согласовывали с ООО «Мемориал» размещение его павильона на указанном земельном участке (т.2, л.д.56,57,62-65,68-70, т.4, л.д.3-5).
 
    Доказательств обратного заявителем представлено не было.
 
    Более того, из материалов дела усматривается, что в последующем, ГУЗ ЛОБСМЭ был предъявлен иск к ООО «Мемориал» об устранении препятствий пользования вышеназванным земельным участком, и решением от 12.08.2009 г. по делу №А36-3077/2009 Арбитражный суд Липецкой области удовлетворил его и обязал общество освободить земельный участок площадью 126,9 кв.м. по адресу: г.Липецк, ул.Адм. Макарова, владение 1Ж, путем демонтажа и вывоза павильона № 4518 (т.2, л.д.60,61).
 
    В связи с этим, следует признать, что у ООО «Мемориал» отсутствуют правовые основания для размещения своего павильона по оказанию ритуальных услуг на земельном участке, право постоянного (бессрочного) пользования которым предоставлено ГУЗ ЛОБСМЭ и на котором располагается его подразделение – Отдел судебно-медицинской экспертизы трупов (морг).
 
    Вместе с тем, материалами, представленными в дело, установлено, что в г.Липецке оказанием ритуальных услуг занимаются более 10 хозяйствующих субъектов  (т.3, л.д.2-139).
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что разместив павильон по оказанию ритуальных услуг на земельном участке, право постоянного (бессрочного) пользования которым зарегистрировано за ГУЗ ЛОБСМЭ в установленном порядке, в непосредственной близости от Отдела судебно-медицинской экспертизы трупов (морга) – места, где выдают трупы для захоронения, не имея на то законных оснований, ООО «Мемориал» получило преимущество в осуществлении своей предпринимательской деятельности по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на вышеуказанном рынке : Муниципальное унитарное предприятие ритуальных услуг г.Липецка, ООО «Статус», ООО «Городское похоронное агентство «Реквием» и другие, которое может причинить им убытки.
 
    При этом, в соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В данном случае ООО «Мемориал» могло причинить убытки другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке оказания ритуальных услуг, которые не имели возможности разместить свои павильоны в непосредственной близости от места выдачи трупов для захоронения, где наибольшее количество потенциальных покупателей указанных услуг.
 
    Кроме того, как было указано выше, основанием для возбуждения в отношении ООО «Мемориал» антимонопольного дела № 32 послужило заявление Муниципального унитарного предприятия ритуальных услуг г.Липецка, являющегося одним из хозяйствующих субъектов, работающих на рынке оказания ритуальных услуг (т.1, л.д.46-52).
 
    Таким образом, вышеуказанные действия заявителя являются актом недобросовестной конкуренции (направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере оказания ритуальных услуг, противоречат гражданскому и земельному законодательству Российской Федерации, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам), в связи с этим правомерно были квалифицированы Липецким УФАС России как нарушение ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции».
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что принятые УФАС по Липецкой области ненормативные правовые акты являются законными, в связи с этим не могут нарушать права ООО «Мемориал» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования общества являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы заявителю не возмещаются.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Мемориал»(свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 48 № 000413114 от 10.06.2005 г., ОГРН 1024800689000) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 02.06.2009 г. по делу № 32.
 
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Мемориал»(свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 48 № 000413114 от 10.06.2005 г., ОГРН 1024800689000) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 02.06.2009 г. по делу № 32.
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок с момента принятия, и по истечении указанного срока в двухмесячный срок в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
    С у д ь я                                                                     Е.И.Захарова