Решение от 21 августа 2009 года №А36-2743/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                 Дело № А 36-2743/2009 21 августа 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2009 г. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога
 
    г. Воронеж
 
    к ОАО «Елецкий сахарный завод» г. Елец Липецкая область
 
    о взыскании 258 595 руб. 90 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика: не явился
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования в сумме 129 096 руб. 68 коп. за период с марта 2009 г. по апрель 2009 г. согласно договору на подачу и уборку вагонов № 4/336 от 28.08.2007 г.
 
    В предварительном судебном заседании истец увеличил размер исковых требований до суммы 258 595 руб. 90 коп. за период с марта 2009 г. по июнь 2009 г.
 
    Суд принял увеличение размера исковых требований.
 
    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом (уведомления №№ 23219-23223), истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки ответчика неизвестна. Письменный отзыв на иск ответчик не представил.
 
    Суд, руководствуясь частями 1,2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    28.08.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 4/336 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Елецкий сахарный завод», Тербунский свеклопункт при станции Тербуны ЮВжд, согласно которому осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику (истцу), примыкающего к пути № 11 станции Тербуны стрелка № 44, локомотивом Перевозчика. Сбор за пользование железнодорожным подъездным путем осуществляется ответчиком в соответствии с пунктом 13 договора (л.д. 10-13).
 
    Согласно накопительным ведомостям № 030305, № 040403, № 030501, № 040601 за период с марта 2009 г. по июнь 2009 г. за пользование железнодорожными путями необщего пользования истцом начислено ответчику 258 998 руб. 44 коп. (л.д. 14, 15, 31, 32).
 
    С учетом имевшегося на 01.03.2009 г. сальдо в сумме 402 руб. 54 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета о движении средств за период с 01.03.2009 г. по 15.04.2009 г. (л.д. 16), задолженность ответчика по оплате сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования составила сумму 258 595 руб. 90 коп. (258 998 руб. 44 коп.- 402 руб. 54 коп.).
 
    Наличие задолженности явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Вместе с тем, из представленных истцом платежных поручений № 302 от 29.07.2009 г. на сумму 129 096 руб. 68 коп., № 310 от 03.08.2009 г. на сумму 331 900 руб. 89 коп. видно, что требуемая истцом ко взысканию сумма долга погашена ответчиком после обращения с иском в суд (исковое заявление поступило 19.06.2009 г., принято к производству судом 22.06.2009 г., а первый платеж датируется 29.07.2009 г.).
 
    Таким образом, на день предъявления иска и принятия его к производству судом предмет спора имел место.
 
    Защита нарушенных прав осуществляется арбитражным судом (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 4, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Исходя из смысла содержания названных статей, это требование закона должно сохраняться на день рассмотрения спора.
 
    При таких обстоятельствах, во взыскании долга в сумме 258 595 руб. 90 коп. истцу следует отказать.
 
    Истец по настоящему делу уплатил государственную пошлину в сумме 4 081 руб. 93 коп. с цены иска 129 096 руб. 68 коп. (л.д.6).
 
    Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до суммы 258 595 руб. 90 коп., государственная пошлина с которой составляет 6 671 руб. 92 коп., которая относится на ответчика, поскольку долг им был оплачен после предъявления иска в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 081 руб. 93 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Недостающая часть государственной пошлины в сумме 2 589 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Елецкий сахарный завод» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная железная дорога расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 081 руб. 93 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Елецкий сахарный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 589 руб. 99 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
    После вступления в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина