Дата принятия: 21 августа 2009г.
Номер документа: А36-2741/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2741/2009
21 августа 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «ПРОМИЗДЕЛИЯ» г. Липецк
к ООО «СпецСтройСервис» г. Липецк
о взыскании 69 339 руб. 00 коп.
при участии в заседании:
от истца: юрисконсульт Минаков И.В. (доверенность № 289 от 15.03.2009 г.)
от ответчика: не явился
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика основного долга в сумме 319 339 руб. 00 коп. за отпущенную металлопродукцию по товарным накладным.
В предварительном судебном заседании истец уменьшил исковые требования до суммы 69 339 руб. 00 коп.
Суд, руководствуясь частями 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение иска, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному юридическому адресу согласно Выписке из ЕГРЮЛ: г.Липецк, ул.Катукова, д.18А. Уведомление №23217 возвратилось с пометкой органа связи «организация выбыла».
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика извещенным надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 того же Кодекса.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
В период с 30 мая 2008 г. по 12 ноября 2008 г. истец согласно товарным накладным поставил ответчику металлопродукцию на общую сумму 1 314 964 руб. 45 коп. (л.д.7-31).
Факт отпуска материальных ценностей подтверждается и доверенностями ответчика, выданными на получение металлопродукции.
Оплату продукции ответчик произвел частично на сумму 1 245 625 руб.45 коп. (л.д.32-41), в связи с чем, истец обратился к нему с претензией № 223/4 от 03.03.2009 г. о погашении имеющейся задолженности (л.д. 42).
Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором поставки, то согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Из материалов дела видно, что истец поставил товар, который принят ответчиком, срок оплаты, предусмотренный законом и указанный в претензии, истек, товар полностью не оплачен, следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 69 339 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 2041 от 11.06.2009 г. уплатил государственную пошлину в размере 7 886 руб. 78 коп. с цены иска 319 339 руб. 00 коп. (л.д.5).
В последующем истец уменьшил исковые требования до суммы 69 339 руб. 00 коп., государственная пошлина с которых составляет 2 580 руб. 17 коп., и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 306 руб. 61 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.22. и подпунктом 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИЗДЕЛИЯ» основной долг в сумме 69 339 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 580 руб. 17 коп.
Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИЗДЕЛИЯ» выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 5 306 руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
Судья Т.М. Щедухина
