Дата принятия: 28 октября 2008г.
Номер документа: А36-2740/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2740/2008
«28» октября 2008 г.
Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2008г.
Полный текст решения изготовлен 28.10.2008г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе: судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ЗАО «Промсвязь-Инвест»
к ООО «Акор»
о взыскании 26570 руб. 34 коп.
при участии в заседании
от истца: Вангородский С.М. по доверенности № 41 от 05.08.2008г.
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом)
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с требованием (с учетом уточнений от 13.10.2008г.) о взыскании с ответчика 26570 руб. 34 коп., в том числе 24154 руб. 85 коп. долга и 2415 руб. 49 коп. пени.
Ответчик, будучи извещенным по всем известным суду адресам, в суд не явился, при этом копии определений суда с извещением ответчика о времени и месте рассмотрения спора возвратились с отметкой почты «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 123 АПК РФ суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает дело без его участия.
Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.
14 июня 2006г. ЗАО «Промсвязь-Инвест» (оператор) и ООО «Акор» (клиент) подписали договор № 38-01/2006 об оказании услуг связи (л.д.20-22), по условиям которого оператор обязался оказывать клиенту заказанные им услуги в порядке, предусмотренном в статье 3, а клиент обязался оплачивать услуги оператору в соответствии с бланком заказа, подписанным между ним и оператором, их объемом и применяемыми тарифами на условиях, предусмотренных в статье 4 (п.1.2 и 1.3 договора).
В п.4.1 договора стороны определили, что клиент оплачивает услуги, оказанные ему оператором, согласно бланка заказа, на основании выставляемых оператором счетов, которые направляются клиенту в срок до 10 числа каждого календарного месяца. В случае если в бланке заказа стоимость услуг указана в условных единицах, то счета также выставляются в рублях по курсу ЦБ РФ на момент выставления счета, с увеличением пересчитанной суммы на один процент (1%). Единовременные платежи клиент оплачивает в срок четырнадцать (14) дней с даты выставления счета (далее – срок платежа).
Ежемесячные платежи клиент оплачивает авансом до 15 числа каждого месяца за текущий месяц на основании выставленного счета на оплату. В случае превышения клиентом трафика в текущем месяце свыше установленного в бланке заказа, клиент оплачивает данное превышение на основании дополнительного счета на оплату до 15 числа следующего месяца.
Истец, согласно условий договора и бланка заказа (л.д.23-24) принятые на себя обязательства исполнил, оказал услуги и выставил счета на оплату, а ответчик оплату произвел частично, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 24154 руб. 85 коп. и неоплаченными остались счета № 1160 от 04.07.2006г., № 1259 от 31.07.2006г., № 2320С от 31.10.2006г., №2324С от 30.11.2006г., № 2756С от 31.12.2006г. и счет № 46С от 31.01.2007г. (л.д.25-35).
Несмотря на претензионное письмо № 231 от 10.06.2008г. (л.д.37) ответчик задолженность не погасил, что и явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик предъявленные к нему требования не оспорил, равно как не оспорил факт оказания ему истцом услуг по договору № 38-01/2006 от 14.06.2006г., более того, не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, каких-либо возражений о порядке их оплаты и не доказал отсутствие у него задолженности в заявленной сумме.
При таких обстоятельствах, изучив материалы дела с учетом положений ст. 779, 781 ГК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и о правомерности заявленного истцом требования.
Оценив представленные истцом доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 24154 руб. 85 коп. долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2415 руб. 49 коп. за период с 15.08.2006г. по 24.09.2008г., основываясь на ст.330 ГК РФ и п. 5.2 договора.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).
Пунктом 5.2 договора определено, что в случае просрочки платежа оператор имеет право начислить дополнительно пени в размере пяти десятых процента (0,5%) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня оплаты, но не более десяти процентов от суммы платежа.
Изучив представленный истцом расчет заявленного требования, суд считает, что истец верно определил период нарушения обязательства, но не сумму, поскольку произвел расчет пени с учетом налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны над другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде пени является гражданско-правовой санкцией за нарушение условий гражданско-правовой сделки. Уплата налога на добавленную стоимость регулируется налоговым законодательством, возникает в силу императивных требований налогового законодательства и носит публично-правовой характер.
Следовательно, в данном случае пеня подлежит начислению на сумму долга (сумму просроченных платежей) без учета налога на добавленную стоимость. Поскольку сумма долга без НДС составляет 20470 руб. 22 коп., то 10% пени составляет 2047 руб. 02 коп.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил обязательства и не оплатил оказанные истцом услуги в установленные договором сроки, а ответственность за нарушение обязательства установлена как договором, так и ст.330 ГК РФ, суд считает, что требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 2047 руб. 02 коп.Во взыскании остальной части пени суд отказывает.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Из содержания ст. 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела, платежным поручением № 920 от 04.09.2008г. (л.д.14) истец уплатил 1070 руб. 81 коп. государственной пошлины, что на 8 руб. больше размера, подлежащего уплате от суммы рассмотренных требований (1062 руб. 81 коп.).
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 1048 руб. 07 коп. (пропорционально), 8 руб. госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета согласно ст.333.40 НК РФ как излишне уплаченной. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец также просил взыскать с ответчика 200 руб. за предоставление инспекцией ФНС России по Левобережному району г.Липецка выписки из ЕГРЮЛ по ООО «Акор» (судебные издержки). Однако каких-либо доказательств, подтверждающих понесенные расходы в указанной сумме, истец суду не представил, поэтому оснований для взыскания с ответчика 200 руб. нет.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Акор» (ОГРН 1034800177719) в пользу ЗАО «Промсвязь-Инвест» (ОГРН 1024800824476) 26201 (двадцать шесть тысяч двести один) руб. 87 коп., в том числе 24154 руб. 85 коп. долга и 2047 руб. 02 коп. пени за период с 15.08.2006г. по 24.09.2008г., а также взыскать 1048 (одна тысяча сорок восемь) руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ЗАО «Промсвязь-Инвест» (ОГРН 1024800824476) из федерального бюджета 8 (восемь) руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.Н.Зюзин
