Дата принятия: 30 июля 2009г.
Номер документа: А36-2737/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2737/2009
«30» июля 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Контур», г.Липецк
к Открытому акционерному обществу «Стройдеталь», г.Липецк
о взыскании 61 418 руб. 64 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Бодриковой Г.И. – юриста (доверенность от 31.03.2009 г.),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Общество с ограниченной ответственности «Контур» (далее – ООО «Контур»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Открытого акционерного общества «Стройдеталь» (далее – ОАО «Стройдеталь»), 61 418 руб. 64 коп., в том числе 59 439 руб. 20 коп. – основной задолженности по договору об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс № СП-174/08 от 01.01.2008 г., 1 979 руб. 44 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3,4).
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.4 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление № 17000) (л.д.55,64,65).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО «Контур» поддержал иск в указанном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на то, что задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена (л.д.3,4,67,68).
В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 29 июля 2009 года 11 час. 50 мин. (л.д.66,67,68).
Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
1 января 2008 года между ООО «Контур» и ОАО «Стройдеталь» был заключен договор № СП-174/08, согласно которому истец принял на себя обязательства по заданию ответчика оказывать ему информационные услуги с использованием экземпляра(ов) системы КонсультантПлюс «СС КонсультантПлюс: Комментарии законодательства (постатейные комментарии и книги, юридическая пресса)» (локальная), «СПС КонсультантПлюс: Липецкий выпуск» (локальная), «СС КонсультантБухгалтер: Вопросы-ответы» (сетевая, 1 станция), «СПС КонсультантПлюс: Версия Проф» (сетевая, 1 станция) в порядке, предусмотренном в разделе 3 договора, а ответчик – оплачивать стоимость информационных услуг в текущем месяце, согласно Прейскуранту на этот месяц, до 28 числа месяца оказания услуг (п.п.2.1, 5.1-5.4 договора) (л.д.10,11).
В п.6.1 договора сторонами был согласован срок его действия до 31.12.2008г. (л.д.10,11).
В силу п.6.2 вышеуказанного договора действие последнего было продлено сторонами на 2009 г. (л.д.10,11).
С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.п.2.1,5.3,5.4 договора № СП-174/08 от 01.01.2008 г. ответчик обязался оплачивать стоимость информационных услуг, установленную истцом в Прейскуранте, до 28 числа месяца оказания услуг (л.д.10,11).
Из актов оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Систем(ы) КонсультантПлюс № 1-18/108 от 25.11.2008 г., № 1-20/108 от 19.12.2008 г., № 1-1/108 от 26.01.2009 г., № 1-2/108 от 25.02.2009 г., № 1-3/108 от 25.03.2009 г., № 1-4/108 от 24.04.2009 г., прейскурантов стоимости информационных услуг следует, что за период с ноября 2008 г. по апрель 2009 г. (включительно) истец оказал ответчику информационные услуги на общую сумму 59 959 руб. 33 коп. (л.д.12-17,23-46,56-61).
Факт оказания услуг за указанный период подтверждается вышеуказанными актами, подписанными сторонами без возражений, актом сверки взаимных расчетов (л.д.22) и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, следует признать, что принятое на себя обязательство истец исполнил надлежащим образом.
Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.781 ГК РФ) и договора (п.п.2.1,5.3,5.4) обязательство по оплате оказанных ему услуг исполнил ненадлежащим образом, произведя оплату частично на сумму 520 руб. 13 коп. (с учетом п.5.8 договора № СП-174/08 от 01.01.2008 г. платежи, поступавшие после 01.11.2008 г., в первую очередь, засчитывались в счет погашения имеющейся у ответчика задолженности за наиболее ранние месяцы в размере 21 038 руб. 19 коп.) (л.д.22,62,63).
Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 29.07.2009 г., основная задолженность в сумме 59 439 руб. 20 коп. остается неоплаченной.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основной задолженности в размере 59 439 руб. 20 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В силуч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Согласно расчета, представленного истцом и неоспоренного ответчиком, который суд берет за основу, период просрочки определен правильно, учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в суд в размере 11,5 процентов годовых выбрана верно (Указание Центрального банка РФ от 04.06.2009 г. № 2247-У), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 979 руб. 44 коп. (л.д.3-6).
Изучив изменения размера ставки рефинансирования в период пользования, суд полагает, что данный размер процентов соизмерим последствиям нарушения обязательства по оплате, и не находит оснований для снижения учетной ставки банковского процента применительно к ст.333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, следует признать, что и в этой части требование истца является обоснованным и подтверждается материалами дела.
В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом вышеизложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342 руб. 56 коп. следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Открытого акционерного общества «Стройдеталь» (основной государственный регистрационный номер 1024840841288) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контур» 61 418 руб. 64 коп., в том числе 59 439 руб. 20 коп. – основной задолженности по договору № СП-174/08 от 01.01.2008 г., 1 979 руб. 44 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2008 г. по 16.06.2009 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 342 руб. 56 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
С у д ь я Е.И.Захарова
