Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: А36-2731/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2731/2014
«28» июля 2014 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А. В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению ос-новной общеобразовательной школы с. Тульское Тербунского муниципального района Липецкой области с. Тульское Тербунского района Липецкой области
о взыскании основного долга за поставленную электрическую энергию в период с 01.02.2014 г. по 31.03.2014 года в сумме 127 117 руб. 90 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Истец (далее – ОАО «Липецкая энергосбытовая компания») обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга за поставленную электрическую энергию в период с 01.02.2014 г. по 31.03.2014 года в сумме 50 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (исковое заявление № 10-836 от 19.05.2014 г., л.д. 4-5).
Определением суда от 30 мая 2014 года исковое заявление № 10-836 от 19.05.2014 г. (л.д. 1-3) было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и в информационных киосках, расположенных в здании суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копии определения суда были разосланы лицам, участвующим в деле по адресам государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя) правилам статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
17.06.2014 от истца через канцелярию суда, поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг за поставленную электрическую энергию в период с 01.02.2014 г. по 31.03.2014 года в сумме 127 117 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (л.д. 56).
С учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает к рассмотрению увеличенные исковые требования в сумме 127 117 руб. 90 коп., поскольку увеличение размера исковых требований является правом истца, в данном случае не противоречит закону и не нарушает права ответчика и других лиц.
О надлежащем извещении сторон о начавшемся судебном процессе и порядке рассмотрения дела свидетельствуют: почтовые уведомления № 398000 60 89813 3 от 03.06.2014 г. (истец), № 398000 60 89814 0 от 03.06.2014 г. (ответчик).
В установленные судом сроки ответчик не представил каких-либо документов, в том числе отзыва и возражений на иск.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
26 ноября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен контракт (договор) энергоснабжения для потребителей, финансируемых из всех уровней бюджета, № 266 (л.д. 11-14).
По условиям контракта истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям контракта.
Исходя из анализа условий указанных контрактов, суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Принятые на себя обязательства по вышеуказанному контракту истец выполнил в полном объёме, что имеет документальное подтверждение. Из актов поставки электрической энергии № 1402-0266-17-486 от 28.02.2014 г., № 1403-0266-17-874 от 31.03.2014 года, подписанных сторонами без замечаний, следует, что в феврале-марте 2014 года истец оказал ответчику услуги по вышеуказанному договору на общую сумму 127 117,90 руб. (л.д. 23, 24). Однако со стороны ответчика обязательства по своевременной оплате полученной электрической энергии в предусмотренные контрактом сроки надлежащим образом не исполнены.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга за поставленную электрическую энергию в период с 01.02.2014 г. по 31.03.2014 года в сумме 127 117 руб. 90 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 2 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., размер которой, исходя из первоначальной цены иска – 50 000 руб., соответствовал требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение № 27731 от 14.05.2014 г. – л.д. 6).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой истцом государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с принятием арбитражным судом к рассмотрению увеличенных исковых требований в сумме 127 117 руб. 90 коп. размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 4 813 руб. 54 коп., исходя из следующего расчета: (127117,90 руб.– 100000 руб.) ? 3% + 4000 руб.
При указанных обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения данного дела, сумма неуплаченной государственной пошлины в размере 2 813 руб. 54 коп. (4813,54 руб.– 2000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы с. Тульское Тербунского муниципального района Липецкой области с. Тульское Тербунского района Липецкой области (ОГРН 1024800719690, ИНН 4815002350) в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) основной долг за поставленную электрическую энергию в период с 01.02.2014 г. по 31.03.2014 года в сумме 127 117 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы с. Тульское Тербунского муниципального района Липецкой области с. Тульское Тербунского района Липецкой области (ОГРН 1024800719690, ИНН 4815002350) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 813 рублей 54 копеек.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать по истечении десяти дней после принятия решения суда.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области в течение десяти дней со дня принятия.
Судья А.В. Дружинин
