Решение от 27 октября 2008 года №А36-2731/2008

Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                        Дело №  А 36-2731/2008
 
    «27» октября 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена      20 октября 2008 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено      27 октября 2008 г.
 
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
    при    ведении    протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Л», г.Липецк
 
    административный орган: Главное управление МЧС России по Липецкой области в лице Управления государственного пожарного надзора  ГУ МЧС России по Липецкой области, г.Липецк
 
    заинтересованное лицо: Маркова Людмила Дмитриевна, г.Липецк
 
 
    о признании незаконным и отмене полностью постановления № 433 от 8 сентября 2008 г. главного государственного инспектора по пожарному надзору по г.Липецку УГПН Главного управления МЧС России по Липецкой области Артюшкина С.А. о наложении на ООО «Спектр-Л» административного взыскания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Маркова А.В. – директора (Устав, приказ № 1 от 15.01.2008 г., паспорт 4207 405024, выдан 02.10.2007 г. Отделом УФМС России по Липецкой области в Правобережном округе г.Липецка),
 
    от административного органа: Бурдачева Р.Н. – инспектора отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления ГПН Главного управления МЧС России по Липецкой области (доверенность № 4219/5-1-01 от 23.09.2008 г.),
 
    от заинтересованного лица: Марковой Л.Д. (паспорт 4206 360134, выдан 28.03.2007 г. ОВД Правобережного округа г.Липецка, код подразделения 482-007),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Л» (далее ООО «Спектр-Л»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 433 от                 08 сентября 2008 г. главного государственного инспектора по пожарному надзору по г.Липецку Артюшкина С.А. о наложении на ООО «Спектр-Л» административного взыскания в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д.4-6).
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2008 г. произведена замена административного органа, чье решение о привлечении к административной ответственности оспаривается, - главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Липецка Артюшкина Сергея Александровича на Главное управление МЧС России по Липецкой области в лице Управления государственного  пожарного надзора ГУ МЧС России по Липецкой области (далее ГУ МЧС России по Липецкой области) (л.д. 107-109).
 
    В предварительном судебном заседании представитель ООО «Спектр-Л» уточнил заявленные требования, просил признать незаконным и отменить полностью постановление № 433 от 8 сентября 2008 г. главного государственного инспектора по пожарному надзору по г.Липецку УГПН Главного управления МЧС России по Липецкой области Артюшкина С.А. о наложении на ООО «Спектр-Л» административного взыскания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.100,101).
 
    В соответствии с ч.2 ст.45, ч.1 ст.49 АПК РФ уточненные заявителем требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель ООО  «Спектр-Л» поддержал вышеуказанные требования, настаивал на их удовлетворении, указав на то, что общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку арендует помещение, расположенное по адресу: г.Липецк, ул. 8 Марта, д.13, у Марковой Л.Д. на основании договора аренды № 2 от 25.12.2007 г., в котором урегулирован вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности в арендуемом помещении: так, согласно п.6.1 договора арендатор обязан соблюдать правила пожарной безопасности, однако, в части требований Правил пожарной безопасности к конструктивным элементам помещения арендодатель взял ответственность на себя, определив, что арендатор не вправе осуществлять без его письменного согласия перепланировку и перестройку помещения. В связи с этим ответственность за выявленные нарушения должен нести собственник помещения. Более того, ООО «Спектр-Л» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности, выразившиеся в своевременном обращении к Марковой Л.Д. с заявлением об устранении недостатков арендуемого помещения и нарушений правил пожарной безопасности. Кроме того, указал на то, что в настоящее время нарушение, связанное с наличием на окнах глухих решеток, устранено, представил соответствующие доказательства  (л.д.4-6, 128-130,137,138).
 
    Представитель административного органа требования, изложенные в заявлении, не признал, пояснив, что по обращению заместителя директора Департамента надзорной деятельности Гилетич А.Н. в период с 25.08.2008 г. по 01.09.2008 г. в целях контроля выполнения ООО «Спектр-Л» лицензионных требований и условий была проведена внеплановая проверка, в ходе которой были выявлены нарушения требований п.п.3, 40 ППБ 01-03, п.7.1.12 СНиП 31-01-2003, а именно: на окнах помещений установлены глухие металлические решетки; офисные помещения не отделены от помещений жилой части здания противопожарными перегородками. Согласно п.п.10, 38 ППБ 01-03 при аренде помещений арендаторы должны выполнять противопожарные требования норм для данного типа зданий, в этой связи в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. При назначении наказания ООО «Спектр-Л» принималось во внимание то, что выявленные в ходе проверки нарушения напрямую влияли на безопасную эвакуацию людей в случае возникновения пожара (л.д.23,24,124,125,137,138).
 
    Маркова Людмила Дмитриевна поддержала позицию заявителя, пояснив, что она является собственником помещения, арендуемого ООО «Спектр-Л», поэтому несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности  (л.д.137,138).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч.ч.6,7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 000315661 ООО «Спектр-Л» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 25.08.2005 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его создании за основным государственным регистрационным номером 1054800432059 (л.д. 17).
 
    В период с 25 августа по 1 сентября 2008 года государственным инспектором г. Липецка по пожарному надзору Бурдачевым Р.Н. на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г.Липецка по пожарному надзору Дозорова А.В. № 457 от 22.08.2008 г. была проведена внеплановая проверка ООО «Спектр-Л», расположенного по адресу: г.Липецк, ул. 8 Марта, д.13, в ходе которой были выявлены нарушения последним требований пожарной безопасности  (л.д. 56).
 
    27 августа 2008 г. вышеуказанным должностным лицом в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении №433, зафиксировавший нарушения ООО «Спектр-Л» требований п.п.3,40 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 г., п.7.1.12 СНиП 31-01-2003, а именно: на окнах помещений установлены глухие металлические решетки; офисные помещения не отделены от помещений жилой части здания противопожарными перегородками 1-го типа без проемов (л.д. 10,76).
 
    8 сентября 2008 г. главным государственным инспектором по пожарному надзору г.Липецка Артюшкиным С.А. было вынесено постановление № 433 о привлечении ООО «Спектр-Л» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 9,77).
 
    Судом установлено следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с п.40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 и зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 г. за  № 4838 (далее ППБ 01-03) в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается, в том числе устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.
 
    Из материалов дела усматривается, что 25.12.2007 г. ООО «Спектр-Л» был заключен договор аренды № 2 с Марковой Людмилой Дмитриевной, согласно п.1.1 которого обществу было передано во временное возмездное пользование нежилое пристроенное помещение № 4, расположенное в здании общежития по адресу: г.Липецк, ул. 8 Марта, д.13 (л.д.13-15).
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении №433 от 27.08.2008 г. во время проведения внеплановой проверки заявителя в период с 25.08.2008 г. по 01.09.2008 г. государственным инспектором по пожарному надзору г.Липецка было установлено наличие на окнах помещения, расположенного по адресу: г.Липецк, ул. 8 Марта, д.13, арендуемого ООО «Спектр-Л», глухих металлических решеток (л.д.13-15,76,77).
 
    Довод заявителя о том, что общество не является субъектом вышеназванного административного правонарушения, не находит своего подтверждения в материалах дела.
 
    В силу ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 г.  (в ред. Федеральных законов от 22.08.1995 N 151-ФЗ, от 18.04.1996 N 32-ФЗ, от 24.01.1998 N 13-ФЗ, от 07.11.2000 N 135-ФЗ, от 06.08.2001 N 110-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 10.05.2004 N 38-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004), от 01.04.2005 N 27-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 25.10.2006 N 172-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 26.04.2007 N 63-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 27.12.2000 N 150-ФЗ, определением Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 N 82-О), ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе  собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
 
    Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно п.10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
 
    Анализируя вышеприведенные нормы, следует признать, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности могут нести как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    При этом, законодатель не исключает возможности определения сторонами при заключении договора, кто из них будет являться лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    Как было указано выше, ООО «Спектр-Л» является арендатором помещения, расположенного по адресу: г.Липецк, ул. 8 Марта, д.13, т.е. лицом, которое по условиям договора аренды № 2 от 25.12.2007 г. вправе им пользоваться.
 
    Из п.п.6.1, 7.1 договора аренды нежилых помещений № 2 от 25.12.2007г. усматривается, что арендатор обязуется соблюдать противопожарные правила, при этом несет полную ответственность за обеспечение пожарной и электробезопасности, за правильную эксплуатацию технических средств и инженерного оборудования в помещении, а также за последствия ненадлежащего исполнения предусмотренных настоящим пунктом условий (п.7.1 договора аренды № 2 от 25.12.2007 г.) (л.д.13-15).
 
    Таким образом, при заключении договора аренды стороны опередили, что обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, следовательно, и ответственность за их нарушение, возлагается на арендатора – ООО «Спектр-Л».
 
    Что же касается возражений общества по поводу того, что ответственность за нарушение требований Правил пожарной безопасности к конструктивным элементам помещения несет арендодатель, поскольку в соответствии с п.6.1 договора аренды № 2 от 25.12.2007 г. арендатор не вправе без его письменного согласия  осуществлять перепланировку и перестройку помещения, то последние не принимаются судом во внимание, поскольку заявителем в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, подтверждающих отнесение снятия решеток с окон или их замены на распашные к затрагиванию конструктивных элементов помещения, к перепланировке или перестройке последнего.
 
    При таких осбтоятельствах, следует признать, что нарушение требований п.40 «Правил пожарной безопасности в РФ» ППБ 01-03, выразившееся в наличии на окнах арендуемого помещения глухих металлических решеток, которое подтверждается протоколом об административном правонарушении № 433 от 27.08.2008 г., и не оспаривается заявителем, образует в действиях ООО «Спектр-Л» состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Довод ООО «Спектр-Л» о том, что обществом были приняты все необходимые меры по устранению нарушения, выразившиеся в обращении  к собственнику арендуемого помещения об устранении нарушений норм пожарной безопасности, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.
 
    В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно ч.2 ст.612 Гражданского кодекса РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
 
    Как следует из акта приема-передачи помещения от 25.12.2007 г., пояснений директора ООО «Спектр-Л» в ходе рассмотрения дела, арендуемое помещение, расположенное по адресу: г.Липецк, ул.8 Марта, д.13, было принято им в пользование с находящимися на окнах глухими металлическими решетками, т.е. с недостатками, относящимися к нарушениям правил пожарной безопасности, которые  во время осмотра помещения должны были быть обнаружены арендатором, без каких-либо замечаний  (л.д.16,100-103).
 
    При этом ООО «Спектр-Л» обязалось согласно условиям договора аренды № 2 от 25.12.2007 г. соблюдать противопожарные правила и нести полную ответственность за обеспечение пожарной безопасности, следовательно, согласилось использовать арендуемое помещение в своей предпринимательской деятельности с его недостатками и нести за это ответственность.
 
    Возражения общества о том, что  выявленное в ходе проверки нарушение относится к конструктивным элементам помещения, и по условиям договора ответственность за его совершение возлагается на арендодателя, не находят своего документального подтверждения в материалах дела, поскольку заявителем не были представлены доказательства отнесения решеток, расположенных на окнах, к конструктивным элементам здания.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что ООО «Спектр-Л» в период использования арендуемого помещения с 25.12.2007 г. по 25.08.2008г. не приняло мер по устранению нарушения требований п.40 ППБ 01-03, о которых ему было известно на момент заключения договора аренды, и ответственность за которые возлагается на него как на арендатора имущества.
 
    Что же касается доводов административного органа о наличии в действиях ООО «Спектр-Л» состава правонарушения, выразившегося в неотделении офисных помещений от помещений жилой части здания противопожарными перегородками первого типа без проемов, что является нарушением требований п.3 ППБ 01-03 и п.7.1.12 СНиП 31-01-2003, то они не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
 
    Согласно п.3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
 
    В соответствии с п.7.1.12 Строительных норм и правил РФ СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (далее СНиП 31-01-2003), принятых Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 г. № 109 и введенных в действие с 01.10.2003 г., помещения общественного назначения следует отделять от помещений жилой части противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа без проемов, в зданиях 1 степени огнестойкости – перекрытиями 2-го типа.
 
    В силу п.1.1 СНиП 31-01-2003 настоящие нормы и правила распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.
 
    Согласно ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Между тем, в ходе судебного разбирательства административным органом не были представлены доказательства, позволяющие определить, что на здание, в котором расположено арендуемое ООО «Спектр-Л» помещение, распространяются требования СНиП 31-01-2003, а также подтверждающие, в каком состоянии оно сдавалось в эксплуатацию (имелась ли указанная перегородка), и свидетельствующие о том, что вследствие виновных действий заявителя при реконструкции арендуемого помещения было допущено несоблюдение требований п.7.1.12 указанных строительных норм и правил.
 
    Таким образом, нарушение ООО «Спректр-Л» п.3 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), п.7.1.12 СНиП 31-01-2003 не находит своего подтверждения в материалах дела.
 
    Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности были приняты должностными лицами Отдела Государственного пожарного надзора по г.Липецку Управления государственного пожарного надзора МЧС России по Липецкой области  в пределах полномочий, предоставленных ч.4 ст.28.3, Перечнем должностных лиц Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», утвержденным Приказом МЧС России от 06.01.2004 г.   № 3 и зарегистрированным в Минюсте РФ 29.01.2004 г. за № 5497,  ст.23.34 КоАП РФ,  нарушения  прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, судом не установлено (л.д.59,60).
 
    В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46) при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
 
    Принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, совершено заявителем впервые, выявленное нарушение устранено (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ) (л.д.131,132), суд, в пределах полномочий, предоставленных ему  п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, полагает возможным изменить обжалуемое постановление в части наложения взыскания и применить к ООО «Спектр-Л» административное наказание в виде предупреждения.
 
    В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    Р Е Ш И Л :                                                   
 
    Изменить постановление главного государственного инспектора г.Липецка по пожарному надзору УГПН Артюшкина С.А. от 08.09.2008 г. №433 о наложении административного взыскания и назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Л» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 48 №000315661 от 25.08.2005 г., ОГРН 1054800432059) административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
    С у д ь я                                                                      Е.И.Захарова