Решение от 23 июля 2009 года №А36-2730/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк
 
    « 23 » июля 2009 г.                                                                           Дело №А36-2730/2009
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке
 
    к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице филиала в г. Липецке
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 41615 руб. 60 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Куделя С.В. – юрисконсульт ООО «Правовая оценка» (доверенность от 09.07.2009г.),
 
    от ответчика: не явился
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное страховое общество «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице филиала в г. Липецке (далее – ОАО «ВСК») расходов по страховому возмещению в размере 41615 руб. 60 коп. в порядке суброгации. Кроме того, ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика 2564 руб. 62 коп. судебных расходов, в том числе 1664 руб. 62 коп. по уплате государственной пошлины и 900 руб. за составление текста искового заявления.
 
    В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела ответчик своевременно и надлежаще извещен (см. уведомления №№ 16336, 16338). При таких обстоятельствах, руководствуясь п.3 ст.156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.06.2008г. на 14 км трассы Липецк – Лебедянь автомобилю ВАЗ-21102, регистрационный знак В 039 ТВ 48, принадлежащему ООО «Ассоль», под управлением водителя Берибисова Игоря Сергеевича были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель Воронин Константин Николаевич, управлявший автомобилем ГАЗ-33021 регистрационный знак Е 067 РЕ 48  (см. справку о ДТП от 07.06.2008г., объяснения участников ДТП, протокол об административном правонарушении от 07.06.2008г., постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2008г. - л.д.16-23). Иные виды вреда, причиненного при ДТП, не являются предметом данного судебного разбирательства.
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, виновным в ДТП, признан водитель Воронин К.В. (см. постановление по делу об административном происшествии от 07.06.2008г. – л.д. 18). Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-333021 регистрационный знак Е067РЕ48 – ООО «Спецмеханизация» была застрахована ОАО "ВСК" по страховому полису ААА N 0133049473 (см. справку о ДТП – л.д. 16).
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство ВАЗ-21102 было застраховано по КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» (см. полис № АI7956738-1 от 28.04.2008г. сроком действия по 26.04.2009г. – л.д.15).
 
    В связи с этим платежным поручением № 638665 от 21.11.2008г. (см. л.д. 12) истец  возместил ООО «Ассоль» расходы на ремонт автомобиля в сумме 98375 руб.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ОСАО «Ингосстрах» на основании ст.965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля ООО «Ассоль» право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ОАО «ВСК» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-33021, регистрационный знак Е067РЕ48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    В обоснование размера своих требований истцом представлен Отчет от 07.10.2008г. № 925, составленный независимым оценщиком (см. отчет, акт – л.д. 27-37, свидетельство от 29.10.2007г., полис страхования ответственности оценщиков от 29.12.2007г. сроком действий по 31.12.2008г. № 472\07\ОЦММЛ1\481). Указанный отчет составлен на основании акта осмотра от 07.10.2008г. № 925. Согласно отчету оценщика  рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21102 составляет с учетом износа запасных частей транспортного средства 50 % - 98375 руб. и соответствует характеру повреждений, зафиксированных ГИБДД и актом осмотра транспортного средства от 07.10.2008г. № 925. Таким образом, истцом выплачена сумма страхового возмещения, определенная независимым оценщиком как рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом его износа.
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 07.06.2008г. действовали в указанной редакции.
 
    В  силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
 
    Оценивая доказательства, представленные истцом в подтверждение размера убытков, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Заявление о выплате страхового возмещения было направлено истцом ответчику в форме претензии от 12.03.2009г. № 19\1, получено ответчиком 17.03.2009г. (см. л.д. 10).
 
    По утверждению истца, в добровольном порядке ответчиком перечислено только 56 759 руб. 40 коп. (см. исковое заявление от 16.06.2009г. – л.д. 5).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Каких-либо конкретных возражений относительно достоверности расчета ответчиком расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства ни при рассмотрении претензии, ни во время судебного разбирательства истцом не заявлено. О назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела истец суду также не заявлял. Доказательств оплаты всего размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчик суду не представил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика не возражал против предъявленных ответчику требований в размере 41 615,6 руб.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд считает требования истца о возмещении вреда в сумме 41615,60 руб. как невозмущенной ответчиком части стоимости восстановительного ремонта автомобиля обоснованными и соответствующими действующему законодательству.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ст.101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из заявленных требований, составил 1664 руб. 62 коп. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд платежным поручением № 371315 от 08.06.2009г. (см. л.д. 7). В связи с удовлетворением требований истца сумма расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Составление искового заявления непосредственно связано с рассмотрением дела в арбитражном суде. Оказание истцу юридических услуг по составлению искового заявления по данному делу Обществом с ограниченной ответственностью «Правовая оценка» подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от 27.02.2009 (далее – Договор) (см. л.д. 39-48),  актом № 0000625 от 29.05.2009г. Номер убытка и наименование ответчика, указанные в акте от 29.05.2009г., соответствуют номеру акта о страховом случае и наименованию ответчика по данному делу (см. л.д. 11).
 
    Оплата истцом оказанных услуг в сумме 900 руб. подтверждается  платежным поручением № 371360 от 08.06.2009 года (см. л.д. 8). Размер расходов на составление искового заявления  суд оценивает как разумный.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании судебных издержек также подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Липецке 41 615 руб. 60 коп. – возмещение ущерба, выплаченного в качестве страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы в сумме 2 564 руб. 62 коп., в том числе по уплате государственной пошлины в сумме 1 664 руб. 62 коп. и за составление искового заявления в сумме 900 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
    Судья                                                                      Л.С.Тонких