Решение от 12 августа 2010 года №А36-2729/2010

 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  10 августа 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 августа 2010 года
 
 
    г.  Липецк                                                                     Дело № А36-2729/2010                «12» августа 2010  г.                                                                      
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Толмачёвой Л.В.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Правобережного района г. Липецка старшего советника юстиции              Царькова Д.Е.
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    индивидуального предпринимателя Курочкина Алексея Алексеевича
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: прокурор отдела прокуратуры Липецкой области Ларичева Л.В. (служебное удостоверение ТО № 073278  20.01.2009 г.);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности:  Курочкин А.А. (свидетельство серии 48 №000826065 от 25.03.2005 г.);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд Липецкой области о привлечении к административной ответственности ИП Курочкина А.А.  на основании   ст. 14.37  КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме, просил привлечь индивидуального предпринимателя Курочкина Алексея Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной  ст. 14.37 КоАП РФ.
 
    ИП Курочкин А.А. в ходе судебного заседания пояснил, что с заявленным требованиям прокурора согласен, признал наличие в его действиях, по размещению без соответствующего разрешения железного щита, на котором стоит указатель-стрелка 30 м АВТОСЕРВИС, ШИНОМОНТАЖ, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ (протокол судебного заседания от 10.08.2010 г.).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району            г. Липецка внесена запись  о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Курочкина Алексея Алексеевича (свидетельство серии 48 № 000826065  от 25.03.2005 г., ОГРН  305482208400040) (л.д. 27).
 
    В ходе проведённой в период с 08.07.2010 года по 14.07.2010 года заявителем проверки было установлено, что ИП Курочкин А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием автотранспортных средств по адресу: г. Липецк, ул. Арктическая д.4. (фактически техническое обслуживание автотранспортных средств и ремонт осуществляется в гараже, принадлежащем Курочкину А.А.).
 
    В целях осуществления предпринимательской деятельности               Курочкиным А.А. был установлен железный щит синего цвета на перекрёстке ул. Студёновская - ул. Арктическая г. Липецка следующего содержания: «АВТО стрелка 30 м СЕРВИС ШИНОМОНТАЖ».
 
    На основании справки о результатах проверки исполнения законодательства о рекламе в деятельности ИП Курочкина А.А. от 08.07.2010 года (с применением фотосъёмки) в отношении Курочкина А.А. 14.07.2010 года заявителем было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ (л.д. 17-19).
 
    Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года             № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
 
    Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14 января 2009 года № 5-Г08-105 отметил, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе установка рекламной конструкции без разрешения, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен специальной нормой - статьей 14.37, которой установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку:
 
    - установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
 
    Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) обозначении места входа.
 
    Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.
 
    По смыслу ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Указание предпринимателем Курочкиным А.А. на железном щите местонахождения гаража, где он осуществляет автосервисные работы, преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию являются для предпринимателя обязательными на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
 
    В соответствии со ст. 54 ГК РФ, предусмотрено, что юридическое лицо имеет свое наименование, которое указывается в его учредительных документах. Названное требование служит целям идентификации юридических лиц, индивидуализирует их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений.
 
    Согласно ст. 1225 ГК РФ средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, является в том числе и фирменное наименование. Наименование заведения и индивидуализирующие признаки предприятия в месте его нахождения не могут быть признаны рекламой. Такая информация может быть размещена на вывеске и на нее не распространяются требования Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», независимо от манеры исполнения указанных обозначений.
 
    В п. 18 Информационного письма № 37 от 25.12.1998 года Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации, независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.
 
    Таким образом, суд приходит к  выводу о том, что спорная конструкция является указателем, т.к. содержит информацию для неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении индивидуального предпринимателя и (или) обозначении места входа в гараж, где он осуществляет автосервис, шиномонтаж, является обязательной на основании закона и обычая делового оборота, и в силу прямого указания п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от                 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» его действие на нее не распространяется.
 
    Исходя из ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях ИП Курочкина А.А. состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.37 КоАП РФ отсутствует.
 
    Протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, заявителем не нарушены.  Положения частей 3, 4 ст. 28.3 настоящего Кодекса, устанавливающего круг должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, заявителем соблюдены.
 
    Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8  КоАП РФ, судом не установлено.           
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления прокурора Правобережного района г. Липецка старшего советника юстиции  Царькова Д.Е. о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Курочкина Алексея Алексеевича г. Липецк по ст. 14.37 КоАП РФ - отказать.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок  в  Девятнадцатый  Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
 
 
Судья                                                                                      А.В. Дружинин