Дата принятия: 28 сентября 2009г.
Номер документа: А36-2726/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2726 /2009
« 28 » сентября 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.09г., полный текст решения изготовлен 28.09.09г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Липецкая городская энергетическая компания»,
к ООО «ДСК Оптима-строй»,
о взыскании убытков в размере 32175,79 руб.
при участии от истца : Цандекова В.И.-представитель по доверенности №148 от 29.12.08г.,Кочанов С.В-представитель по доверенности №140 от 14.09.09г., Жиляков М.И.-представитель по доверенности №139 от 9.09.09г.
от ответчика: не явился, извещен ( увед.№25149)
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области, с требованием к ответчику о взыскании убытков в размере 32175,79 руб.
Иск предъявлен в связи со следующим.
02.12.08г. при производстве земляных работ в районе пересечения улиц Терешковой и 8 Марта г.Липецка, ответчиком был поврежден электрический кабель(акт от 02.12.08г), принадлежащий ответчику на праве собственности.
В ходе восстановления поврежденного кабеля, согласно акту приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ, истцом понесены затраты в сумме 32175,79 руб.
Исходя из ст.15,1064 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском, считая ответчика лицом, причинившим вред.
Ответчик в ходе судебного разбирательства иск оспорил, поскольку полагает, что являясь подрядчиком по договору с МУП «Зеленхоз», не был предупрежден заказчиком о том, что работы придется вести в охраняемой зоне кабельной линии. Ему не была представлена техническая документация на предмет проведения работ в охраняемой зоне кабельной линии, тем самым не обеспечены нормальные условия для ведения работ. Кроме этого, ответчик полагает, что поврежденный кабель залегает на ненадлежащей глубине, что и послужило причиной его повреждения.
Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истец предъявил требования к ответчику в порядке, предусмотренном ст.15,1064 ГК РФ.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
Для взыскания понесенных убытков, истец в соответствии со ст.1064 ГК РФ должен представить доказательства подтверждающие: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда , размер убытков, возникших у истца, вину ответчика в причинении вреда.
Факт порыва электрического кабеля и наступление вреда подтверждается представленным в материалы дела актом от 02.12.08г., составленным в соответствии с требованиями п.4.6 «Правил производства земляных работ на территории города Липецка(приняты решением Липецкого городского совета депутатов от 16.08.05г. №106).
Данный акт подписан представителями истца и ответчика и не оспорен сторонами(л.д.7).
Противоправность действий ответчика, причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда, а также вина в причинении вреда ответчика подтверждаются следующим.
Действующим законодательством определены порядок и установлены обязательные к исполнению требования к оформлению документации, необходимой для проведения земляных работ.
Согласно п.1.2, 4.4,4.5 «Правил производства земляных работ на территории города Липецка», утвержденных решением Липецкого городского совета депутатов №106 от 16.08.05г., юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, производящее земляные (строительные или иные) работы, обязано уточнить и согласовать с эксплуатирующими организациями месторасположения подземных коммуникаций.
Пункт 11,15 «Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 В», утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984г. №255, установлена необходимость получения разрешения на производство земляных работ вблизи охранных зон электрических сетей.
Указанные нормы направлены на предупреждение повреждения подземных коммуникаций и исключения последствий, связанных с прекращением их работы.
Однако, как следует из акта о повреждении от 02.12.08г.,подписанного представителями истца и ответчика, земляные работы в районе пересечения улиц Терешковой и ул.8 Марта проводились ООО «ДСК «Оптима-Строй» без наличия согласования с ООО «ЛГЭК» и вызова представителей Комитета электроснабжения ООО «ЛГЭК» для установления точного расположения кабельных линий .
Таким образом, ответчиком были нарушены нормы действующего законодательства, регулирующие действия лиц, производящих земляные работы, а именно:п.11,15 «Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 В», п.5.8.18 «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ», п.2.4.23 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», п.4.5 «Правил производства земляных работ на территории города Липецка».
Несоблюдение установленных указанными выше нормативными актами требований об установлении месторасположения подземных коммуникаций привело к повреждению кабельной линии, принадлежащей истцу, в связи с чем, довод ответчика на несоответствие действительного залегания кабеля нормам технической документации, является несостоятельным.
Кроме того, ответчик поясняет, что работы в районе пересечения улиц Терешковой и 8 Марта проводились на основании договора подряда и заказчик не предоставил ответчику необходимую документацию по согласованию расположения имеющихся в месте работ сетей.
Однако, п.1.2 «Правил производства земляных работ на территории города Липецка», согласование производства земляных работ производится лицом, выполняющим земляные (строительные или иные) работы.
Акт о повреждении от 02.12.08г. свидетельствует о том, что работы, вследствие которых произошло повреждение кабельной линии, проводились ответчиком, поэтому данная ссылка ответчика также несостоятельна.
Ответчик также указывает на систематический характер повреждения кабеля, ссылаясь на данные технического паспорта.
В соответствии с главой 1.8, 2.4.5 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», технический паспорт электрооборудования является техническим документом, обязательным для ведения организациями, эксплуатирующими электроустановки. В указанном документе дается краткая характеристика электроустановки, фиксируются все работы, как аварийные, так и текущие ремонты, устанавливаемые на сети муфты. При этом, протяженность кабельной линии составляет 0,823 км. и с 1999 по 2008 г.г. ,согласно записям в техническом паспорте, на кабельной линии 6 кВ от РП-45 до ТП-336 проводились ремонты, но к рассматриваемым обстоятельствам указанные в техническом паспорте ремонты не имеют отношения.
ООО «ЛГЭК», в соответствии с установленными Уставом видами деятельности, является организацией, деятельность которой связана с обеспечением электроснабжения и работы электрических сетей. Действия ответчика повлекли нарушения режима работы в работе электроснабжения. Поврежденная кабельная линия находится на балансе истца, ее восстановление повлекло расходы. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, причиненный имуществу юридического лица вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер вреда определяется по правилам ст.15 ГК РФ, то есть возмещению подлежат убытки, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права( повреждения имущества).
Работы по восстановлению работоспособности кабеля производились исходя из способов прокладки, осуществляемых в соответствии с «Правилами устройства электроустановок», утвержденных решением Главтехуправления Минэнерго СССР от 18.08.75г. Объем выполненных работ подтверждается ведомостью дефектов, стоимость восстановительных работ актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ.
Оперативно-ремонтной (кабельной) службой, созданной в соответствии с п.1.5.3. «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей», для восстановления надлежащей работоспособности сетей, были проведены ремонтные работы. Согласно п.2.1.1. «Межотраслевых правил по охране труда( правила безопасности) при эксплуатации электроустановок», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 27.12.2000 г. № 163, выезд бригады на работы оформляется нарядом. На работы по восстановлению кабеля были выписаны наряды, о чем свидетельствует запись в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям.
Кроме того, в соответствии с «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, в ООО «ЛГЭК» действует электротехническая лаборатория. Согласно п. 2.4.30, образцы поврежденных кабелей и поврежденные кабельные муфты при электрическом пробое изоляции в работе, должны подвергаться лабораторным исследованиям для установления причин повреждений и разработки мероприятий по их предупреждению. В связи с этим, 02.12.08г. электротехнической лабораторией ООО «ЛГЭК» ( свидетельство о регистрации №364 от 10.12.07гю) были проведены испытания изоляции кабеля 6 кВ РП-45-ТП-335, что подтверждается протоколом испытаний №1257 от 02.12.08г.
Данные, содержащиеся в вышеуказанных документах, ведение которых предусмотрено действующим законодательством, а также проведение внеочередных испытаний кабельной линии 02.12.08г., ввиду аварийного ремонта 02.12.08г. свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступлением вреда, наличие вины в его действиях, а также подтверждают размер причиненного вреда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в ходе рассмотрения иска доказан факт наступление вреда в результате действий ответчика ,наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступлением вреда , доказана вина в причинении вреда, размер убытков.
При таких обстоятельствах, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 32 175,79 руб.
Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в размере удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ДСК « Оптима-Строй» в пользу ООО «Липецкая городская энергетическая компания» 32 175,79 рублей в возмещение причиненного вреда и 1 287 рублей расходов по оплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М.Гриднева.
