Определение от 28 июля 2014 года №А36-2723/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О прекращении производства по делу
 
    г. Липецк                                                                                                 Дело № А36-2723/2014
 
    28 июля  2014 года
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто и деньги» (ОГРН 1134827003630, ИНН 4826088380; г. Липецк, переулок Литаврина, д. 2, оф. 206) о взыскании с   общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090; 129110, г. Москва, ул.Гиляровского, д.42) 34033,84 руб.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Авто и деньги» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ответчик) 34033,84 руб.  страхового возмещения, а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 99 руб. 42 коп. расходов по оплате услуг почты.
 
    Определением от 30.05.2014 арбитражный суд принял заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
 
    11.06.2014 в арбитражный суд поступил отзыв ООО «Страховая компания «Согласие» на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с полным погашением задолженности.
 
    20.06.2014 в суд поступило ходатайство истца об отказе от иска.
 
    В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ от  иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются предусмотренные п. 5 ст. 49 АПК РФ основания для его принятия судом и прекращения производства по делу по правилам п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на  месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Следовательно, в этом случае уплаченная заявителем государственная пошлина и, соответственно, иные понесенные судебные издержуки подлежит взысканию с ответчика.
 
    Данная норма права согласно рекомендациям Президиума ВАС РФ в информационном письме от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
 
    По настоящему спору истец отказался от заявленного требования, поскольку ответчик после подачи иска в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству добровольно удовлетворил требование, перечислив сумму страхового возмещения по платежному поручению от 04.06.2014 № 2045.
 
    Как указано в пункте 3Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, в то время как другая сторона наделена правом доказывания их чрезмерности.
 
    Изучив документы, представленные в обоснование судебных издержек (договор на оказание юридических услуг № 198 от 27.05.2014, платежное поручение № 445 от 27.05.2014, акт сдачи-приемки работ от 15.06.2014), принимая во внимание количество составленных представителем истца процессуальных документов, исходя из разумных пределов, учитывая  рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2014 г.,  суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере  20 000  руб.
 
    Каких-либо доказательств того, что за составление аналогичных процессуальных документов и ведение дела в порядке упрощенного производства, выплачивается вознаграждение в меньшем размере,  ответчиком  не представлено. В связи с этим довод ответчика о  том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. явно превышают разумные пределы подлежит отклонению.
 
    Материалами дела также подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 99,42 руб.
 
    Принимая во внимание, что заявленное требование истца фактически удовлетворено в полном объеме после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, понесенные истцом судебные расходы в размере  22099,42 руб. следует отнести на ответчика в соответствии со ст.ст. 110, 112, 151 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 105, 106, 110, 150 п. 4 ч. 1, 151, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по делу № А36-2723/2014.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090; 129110, г. Москва, ул.Гиляровского, д.42) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Авто и деньги» (ОГРН 1134827003630, ИНН 4826088380; 398059, г. Липецк, переулок Литаврина, д. 2, оф. 206) 22099,42 руб. судебных расходов.
 
    Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Судья                                                                                               О.А. Дегоева