Решение от 25 августа 2009 года №А36-2722/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
    http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                         Дело № А 36-2722/2009
 
    25 августа 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2009 г. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Маркетсервис-95» г. Липецк
 
    к  Открытому акционерному обществу «Армавирский завод тяжелого машиностроения»
 
    г. Армавир Краснодарский край
 
    о взыскании 71 431 руб. 68 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: юрисконсульт  Килимник Н.П. (доверенность б/н от 12.01.2009 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 71 431 руб. 68 коп., в том числе:                   68 678 руб. 40 коп. -  задолженность согласно договору поставки № 022 от 15.01.2008 г. и                        2 753 руб.28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2008 г. по 24.04.2009 г.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал и заявил об увеличении их размера в части процентов до суммы 4 481 руб. 56 коп. за период с 15.12.2008 г. по 23.08.2009 г. Таким образом, всего просил взыскать сумму 73 159 руб. 96 коп.
 
    Суд принимает увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 21475), причина неявки неизвестна. Письменный отзыв по существу исковых требований ответчик не представил.
 
Суд, в соответствии с частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
    Выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 022 от 15.01.2008 г. (л.д. 7-8).
 
    По условиям договора истец (Поставщик) обязался передать в собственность ответчика (Покупатель) металлопродукцию, а ответчик – принять ее и оплатить. Наименование, цена, количество, сортамент, ассортимент указываются в Спецификации. Покупатель обязан производить оплату по каждой партии продукции путем перечисления денежных средств платежными поручениями в размере, согласно Спецификаций, в сроки, указанные и согласованные в Спецификациях (пункты 1.1., 1.1.1., 1.2., 3.5. договора).
 
    Во исполнение своих обязательств истец согласно товарной накладной № 1157 от 07.11.2008 г. поставил ответчику товар – лист г/к 25 Ст 3 на общую сумму 68 678 руб. 40 коп. (л.д.9). Товар получен водителем Найдой П.С. по доверенности № 1130 от 07.11.2008 г. (л.д. 10).
 
    Срок оплаты товара указан в товарной накладной – до 15 декабря 2008 г.
 
    На указанную сумму истцом была выставлена счет-фактура № 1154 от 07.11.2008 г. (л.д. 11).
 
    Оплату товара ответчик не произвел, в связи с чем, истец во исполнение пункта 8.1. договора направил ему претензию № 199 от 17.03.2009 г. с требованием оплатить задолженность (л.д.12-13).
 
    Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Между сторонами сложились отношения, регулируемые договором купли-продажи. Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Из материалов дела видно, что истец поставил товар, который принят ответчиком, срок оплаты, предусмотренный в накладной № 1157 от 07.11.2008 г. – до 15 декабря 2008 г., истек, ответчик товар не оплатил, следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 68 678 руб. 40 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 481 руб. 56 коп. за период с 15.12.2008 г. по 23.08.2009 г., в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате полученного товара.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истец правомерно исчислил их размер с суммы долга без учета НДС (58 202 руб. 03 коп.), верно определил период просрочки исполнения обязательства с 15.12.2008 г. (срок оплаты по накладной) по 23.08.2009 г., применив ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 11% годовых, и считает, что в этой части иска требование истца также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 694 руб. 75 коп. с цены иска 73 159 руб. 96 коп. по платежным поручениям № 1967 от 10.06.2009 г., № 2549 от 29.07.2009 г.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 694 руб. 75 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Армавирский завод тяжелого машиностроения» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маркетсервис-95» основной долг согласно договору поставки № 022 от 15.01.2008 г. в сумме 68 678 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 481 руб. 56 коп. за период с 15.12.2008 г. по 23.08.2009 г., всего в сумме 73 159 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 694 руб. 75 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина