Решение от 12 марта 2008 года №А36-272/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
 
И м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Липецк                                                                             Дело №А36-272/2008
 
    12 марта 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2008 г.                                   
 
    Решение изготовлено в полном объеме 12 марта2008 г.
 
    Судья Уколов С.М.,
 
    при участии помощника судьи Батракова М.Г.
 
    рассматривая в судебном заседании исковое заявление ООО «Ликон» к Липецкому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 207112 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца представитель Чукардина И.А. по доверенности от 15.06.2007 г.;
 
    от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Ликон» обратилось в арбитражный суд с иском Липецкому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 01.09.2007 г. в сумме 207112 рублей.
 
    Представитель истца представила заявление №147 от 11.03.2008 г. об изменении размера исковых требований, в котором указывает, что ответчик платежным поручением №268 от 28.02.2008 г. и №114 от 05.02.2008 г. полностью оплатил основную задолженность в сумме 203989,98 рубля и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3122 рубля за период с 1.12.2007 г. по 5.02.2008 г.
 
    Данное заявление суд расценивает в качестве отказа от иска в части взыскания  основной задолженности в сумме 203989,98 рубля. Основываясь на ст.49 АПК РФ суд принимает отказ от иска в указанной части, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в указанной части прекращается.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Ответчик отзывом иск не оспорил.
 
    Рассмотрев материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, истец поставлял ответчику товар в соответствии с договором от 1.09.2007 г. (л.д.7-8) и накладными №6648 от 11.09.07 г., №6823 от 14.09.07 г.,  №6824 от 14.09.07 г.,  №6981 от 20.09.07 г.,  №8253 от 31.10.07 г. (л.д.9-14), являющимися неотъемлемой частью данного договора.
 
    Как видно из представленных в материалы дела накладных (л.д.9-14), акта сверки расчетов, подписанного руководителем истца и бухгалтером ответчика, а также признания ответчиком суммы основного долга, истец поставил, а ответчик принял, но не оплатил товар, согласно накладным, на сумму 203989,98 рубля.
 
    В связи с тем, что задолженность в размере 20000 рублей ответчиком была оплачена 5.02.2008 г., что подтверждено платежным поручением №114 от 05.02.2008 г., а задолженность в размере 183989,98 рубля оплачена 28.02.2008 г., что подтверждено платежным поручением №268 от 28.02.2008 г., за период просрочки оплаты с 1.12.2007 г. по 5.02.2008 г. на сумму задолженности истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Суд, проанализировав материалы дела, с учетом содержания акта сверки расчетов и иных доказательств, полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств (накладных, акта сверки расчетов) следует, что истец поставил, а ответчик принял, но не оплатил товар, согласно накладным, на сумму 203989,98 рубля.
 
    По причине того, что оплата в полном объеме не была произведена в срок, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.12.2007 г. по 5.02.2008 г., суд приходит к выводу о том, что истец произвел расчет размера процентов в соответствии с законом, исходя из периода фактической просрочки платежей. Суд находит расчет истца обоснованным.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3122 рубля за указанный истцом период.
 
    Судебные расходы по госпошлине распределяются между сторонами следующим образом.
 
    При рассмотрении спора судом установлено, что заявленная задолженность погашена ответчиком 5.02.2008 г. в сумме 20000 рублей и 28.02.2008 г. в сумме 200000 рублей. Поскольку исковое заявление поступило в суд 8.02.2008 г., в силу нормы ст.333.40 Налогового кодекса РФ расходы по госпошлине по иску, пропорциональные 20000 рублям требования (544,92 рубля), подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В силу указанной нормы, а также ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине в оставшейся части (5098,08 рубля) относятся на ответчика и подлежат возмещению понесшему их истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Липецкого районного потребительского общества (ИНН 4813000340) в пользу ООО «Ликон» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.12.2007 г. по 5.02.2008 г. в сумме 3122 рубля, а также 5098,08 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Возвратить ООО «Ликон» из федерального бюджета госпошлину в сумме 544,92 рубля.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                               С.М. Уколов