Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: А36-2721/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Липецк Дело №А36-2721/2014
«28» июля 2014г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Авто и деньги» (ОГРН 1134827003630, ИНН 4826088380, г.Липецк, пер.Литаврина, 2)
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42)
при участии в деле в качестве третьего лица Гамидова Сабира Абдулаевича
о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Авто и деньги» обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании 112 170 руб. страхового возмещения по факту страхового случая – ДТП, произошедшего 21.03.2014г. у стр. 2 по ул. Катукова г. Липецка произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ госномер К594ВК48 под управлением собственника Гамидова Сабира Абдулаевича и Рено госномер Н171РН48 под управлением собственника Фетисова Романа Михайловича.
При этом ООО «Авто и деньги» ссылается на право требования к ответчику, перешедшее к нему по договору уступки права (требования) № 96/14 от 09.04.2014г. от Фетисова Р.М. – собственника автомобиля Рено госномер Н171РН48, поврежденного в результате ДТП (л.д. 32-34). Требование истца основано на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховой полис ОСАГО ВВВ № 0639335101).
Определением суда от 04.06.2014г. данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле привлечено третье лицо. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.
Суд считает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ (см. почтовые уведомления от 04.06.2014г.).
От лиц, участвующих в деле, не поступили возражения относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.
20.06.2014г. посредством канцелярии суда от истца поступило ходатайство об отказе от требований в связи с оплатой ответчиком 112 170 руб. взыскиваемого страхового возмещения, в котором также изложены дополнительные доводы относительно обоснованности требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 24 464,52 руб. (приобщены к материалам дела).
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление ООО «Авто и деньги» об отказе от требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Из ходатайства ООО «Авто и деньги» об отказе от требований усматривается, что он не имеет более претензий к ответчику. Последствия прекращения производства по делу истцу понятны.
Поскольку действия ООО «Авто и деньги» не противоречат закону и не нарушают права других лиц, ходатайство об отказе от требований подписано представителем общества, уполномоченным доверенностью на совершение данного процессуального действия, имеются предусмотренные ч.5 ст. 49 АПК РФ основания для принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
Согласно абзацу второму ч.1 ст.151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 356,10 руб. (см. копию платежного поручения № 440 от 27.05.2014г.– л.д. 9), исходя из заявленных требований в сумме 112 170 руб.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В связи с тем, что ответчик оплатил взыскиваемое в рамках настоящего дела страховое возмещение в порядке суброгации 23.05.2014г., т.е. до вынесения определения о принятии искового заявления к производствуот 28.05.2014г., уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
В рамках настоящего дела ООО «Авто и деньги» просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и 99 руб. 42 коп. почтовых расходов.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Из содержания указанных норм следует, что на судебные издержки распространяются правила о распределении судебных расходов, предусмотренные ст. 110 АПК РФ.
В этой связи в случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик до вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил требование добровольно, основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов по оплате услуг представителя и иные расходов, в т.ч. почтовых, отсутствуют.
Довод ООО «Авто и деньги» о необходимости применения положений ч. 1 ст. 111 АПК РФ судом отклоняется в связи с тем, что на основании указанной нормы арбитражный суд может отнести судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела только на лицо, вследствие действий которого возник спор в результате нарушения им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, нарушившее претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа.
Предметом настоящего дела являются требования истца, основанные на нормах Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которыми обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
На основании изложенного и с учетом того, что ООО «Страховая компания «Согласие» оплатило взыскиваемое в рамках настоящего дела страховое возмещение в порядке суброгации 04.06.2014г., т.е. в день вынесения определения о принятии искового заявления к производству, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы.
Руководствуясь ст. ст. 41, 49, 150, 151, 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто и деньги» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 112 170 руб. страхового возмещения, в связи с отказом истца от требований.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто и деньги» (ОГРН 1134827003630, ИНН 4826088380, адрес: 398059, г. Липецк, переулок Литаврина, д. 2) из средств федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 440 от 27.05.2014г..
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Авто и деньги» о взыскании собщества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» судебных расходов в размере 20 099 руб. 42 коп. отказать.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Бессонова
