Решение от 29 марта 2010 года №А36-27/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело №  А 36-27/2010
 
    29 марта 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2010 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Борисовой Елены Алексеевны д.Голыгино Чеховский район Московская область
 
    к индивидуальному предпринимателю Куцову Андрею Сергеевичу г. Липецк
 
    о взыскании 50 000 руб. 00 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга согласно договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом № 387/08 от 15.12.2008 г. в сумме 50 000 руб. 00 коп.
 
    Стороны в судебное заседание не явились. Истец извещен надлежащим образом (уведомление № 03091), причина неявки неизвестна.
 
    Почтовое уведомление, направленное ответчику по последнему известному месту нахождения согласно Выписке из ЕГРИП: пр.Сержанта Кувшинова, д.6, кв.9, г.Липецк, возвратилось за истечением срока хранения. Письменный отзыв по существу исковых требований ответчик не представил.
 
    Суд, на основании подпункта 2 части 2 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика извещенным надлежащим образом и рассматривает дело в отсутствие сторон.
 
    Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.
 
    15.12.2008 г. между сторонами был подписан договор-заявка № 387/08 на перевозку груза автомобильным транспортом (л.д.8).
 
    По условиям договора Перевозчик (истец) обязался по заданию Заказчика (ответчик) доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Заказчик – уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Стоимость услуг по договору согласована сторонами и составляла 110 000 руб. 00 коп.
 
    Оплата услуг после предоставления ответчику оригиналов ТТН, ТН, путевой карты и бухгалтерских документов (счет, счет-фактура, акт выполненных работ) (пункт 4 договора).
 
    Во исполнение указанного договора-заявки истец принял к перевозке груз – пиво по маршруту Клин-Ханты-Мансийск.
 
    Ответчик в нарушении договора-заявки оплату оказанных услуг произвел частично в сумме 60 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 63 от 30.01.2009 г. (л.д.21).
 
    В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 28.11.2009 г. с требованием об оплате остатка задолженности в сумме 50 000 руб. 00 коп. (л.д.9-10).
 
    Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 50 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель уплатить за перевозку установленную плату.
 
    Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
 
    В силу статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
 
    Таким образом, учитывая, что истец (Перевозчик) надлежащим образом исполнил обязательства по перевозке груза, а ответчик уклонился от доказывания каких либо возражений относительно предмета спора и не представил доказательств оплаты оказанных услуг, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности за услуги, оказанные по договору-заявке № 387/08 от 15.12.2008 г. в сумме 50 000 руб. 00 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец по платежному поручению №34 от 22.12.2009 г. оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. с цены иска 50 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Куцова Андрея Сергеевича (05.01.1977 года рождения; место рождения: Карагандинская область, г.Темиртау; проживающего по адресу: пр.Сержанта Кувшинова, д.6, кв.9, г.Липецк,  зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области за основным государственным регистрационным номером 304482231000580) в пользу индивидуального предпринимателя Борисовой Елены Алексеевны (27.04.1958 года рождения; место рождения: г.Саранск; проживающей по адресу: Московская область, Чеховский район, д.Голыгино, д.101; зарегистрированной в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Чехов Московской области за основным государственным регистрационным номером 304504833000063) основной долг в сумме  50 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
 
    После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
 
 
Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина