Решение от 18 сентября 2009 года №А36-2718/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                         Дело №  А 36-2718/2009                 
 
    «18» сентября 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ОАО «Мелиорация» (г. Липецк)
 
    к ЗАО «Луч» (с. Полибино Липецкой области)
 
    о взыскании 74384,87 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: юрисконсульт Королев В.В., доверенность от 15.07.2009г.,
 
    от ответчика: представители не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Мелиорация» (далее - ОАО «Мелиорация») обратилось в арбитражный  суд с иском к закрытому акционерному обществу «Луч» (далее – ЗАО «Луч») и просило взыскать 74384,87 руб., в том числе 70000 руб. основного долга и 4384,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2008г. по 07.06.2009г., на основании статей 307, 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик  (почтовое уведомление № 24487). Информация о месте и времени проведения судебного заседания также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 5562,27 руб. за период с 06.11.2008г. по 14.09.2009г.
 
    Ходатайство истца об увеличении размера иска было удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение. При этом судом учтено, что заявление об изменении суммы иска было направлено ответчику 10.09.2009г., что подтверждается почтовой квитанцией.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Сторонами в июле 2008г. был подписан договор подряда на ремонт артезианской скважины и монтаж водонапорной башни  ЗАО «Луч» (л.д. 11-14). В соответствии с условиями договора истец должен был в течение двадцати дней после получения предоплаты в размере 50 % согласованной стоимости (общая сумма договора составляет 666800 руб.) выполнить работы по ремонту артезианской скважины и монтажу водонапорной башни БР-10-15 (п.п. 1, 2.1., 3.1., 6.1. договора). Стоимость выполненных работ оплачивается согласно акту о приемки выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) и счета фактуры в течение пяти дней со дня их подписания (п. 6.2. договора).
 
    Ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 150000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 9 от 20.08.2008г. на сумму 100000 руб. и № 15 от 17.09.2008г. на сумму 50000 руб. (л.д. 19-20).
 
    В материалах дела имеются справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ за период с 01.10.2008г. по 31.10.2008г.  на сумму 220000 руб., подписанные руководителем истца (л.д. 15-17).
 
    В письме № 402 от 11.12.2008г. истец направлял ответчику акт выполненных работ, справку о стоимости работ и затрат, счет фактуру  и предлагал подписать названные документы, а также оплатить выполненные работы (л.д. 10, 31). Указанное письмо было получено ЗАО «Луч» 26.12.2008г., что подтверждается почтовым уведомлением № 99550 (л.д. 30).
 
    В претензии № 166 от 12.05.2009г. истец предлагал ответчику оплатить задолженность по договору в размере 70000 руб. в срок до 05.06.2009г. и также направлял документы, подтверждающие выполнение работ и их стоимость (л.д. 8-9).
 
    В связи с тем, что ЗАО «Луч» не исполнило обязательств по договору и не оплатило выполненные истцом работы, ОАО «Мелиорация» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат  частичному удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 7.2. договора между сторонами, ответчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены истцом.
 
    Как установлено судом истец неоднократно направлял в адрес ЗАО «Луч» акт выполненных  работ и справку о стоимости работ и затрат за октябрь 2008г. на сумму 220000 руб.
 
    Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора и положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик акт приемки выполненных работ не  подписал, мотивированные отказ от подписания акта и возражения на письма ответчика № 402 от 11.12.2008г. и № 166 от 12.05.2009г. не представил.
 
    Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт выполнения истцом работ и их стоимость, возражений в отношении качества работ не представил.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно отказался от подписания акта выполненных работ и их оплаты, а следовательно требование ОАО «Мелиорация» о взыскании задолженности за выполненные работы по ремонту аретзианской скважины и монтажу водонапорной башни подлежит удовлетворению в размере 70000 руб. (220000 руб. стоимость выполненных работ по акту за октябрь 2008года – 150000 руб. оплата, произведенная ответчиком).
 
    Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5562,27 руб. за период с 06.11.2008г. (день, следующий за днем истечения предусмотренного в п. 6.2. договора срока оплаты) по 14.09.2009г. (день рассмотрения дела).
 
    Судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате, а значит в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г.  «О  практике  применения  положений  Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленный истцом расчет штрафной санкции сделан исходя из ставки рефинансирования 10,75%, действующей на день предъявления иска.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г.  «О  практике  применения  положений  Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан истцом неверно в части количества дней периода начисления штрафной санкции, а именно истец указывает 314 дней, вместо 308.
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2008г. по 14.09.2009г. составляет 5455,98 руб.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворяются в сумме 75455,98 руб., в том числе 70000 руб. основного долга и 5455,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2008г. по 14.09.2009г.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Луч» в пользу открытого акционерного общества «Мелиорация»  75455 (семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 98 коп., в том числе 70000 (семьдесят тысяч) руб. основного долга и 5455 (пять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2008г. по 14.09.2009г., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2731 (две тысячи семьсот тридцать один) руб. 54 коп.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Луч» (ИНН 4803005557) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 (тридцать пять) руб. 33 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова