Дата принятия: 30 октября 2008г.
Номер документа: А36-2718/2008
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
30 октября 2008 года г.Липецк Дело №А36-2718/2008
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2008 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сологуб В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Силан» о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области от 28.05.2008 № 283,
при участии:
от заявителя: Салимова О.О. – юриста (доверенность от 26.08.2008 № 21),
от Инспекции: Исаевской С.В. – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность 09.01.2008 № 5),
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 16.09.2008 требование открытого акционерного общества «Силан» (далее – Общество, налогоплательщик) об отмене решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Липецкой области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 28.05.2008 № 283 выделено в отдельное производство с присвоением выделенному делу №А36-2718/2008.
В настоящем судебном заседании Общество уточнило заявленные требования и просило суд признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области от 28.05.2008 № 283 о привлечении ОАО «Силан» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 97291 уб.
В обосновании своих требований Общество указывает, что решение Инспекции не соответствует требования п.8 ст.101 НК РФ, поскольку между актом № 216 и решением № 283 имеются серьезные противоречия. Указанный акт направлен в адрес налогоплательщика с отсутствием подписи лица, проводившего проверку, что является нарушением ст.100 НК РФ и не позволяет его использовать в качестве доказательства. Кроме того, налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку налогоплательщик не был извещен о времени и дате рассмотрения материалов налоговой проверки, что лишило его возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения.
Уполномоченный представитель заявителя Салимов О.О. пояснил, что на иных доводах, изложенных ранее, не настаивает (см. л.д.69-70 т.2).
Инспекция письменным отзывом заявленные требования оспорила, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения (л.д.64-66 т.2).
Выслушав представителей сторон, допрошенных в качестве свидетелей главного бухгалтера Общества и сотрудника инспекции, проводившего проверку, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Силан» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Данковского района Липецкой области 22.10.1992 года, ОГРН 1024800548277 (л.д.60, т.1).
16.01.2008 налогоплательщиком представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за август 2007 года, в соответствии с которой к доплате в бюджет заявлено 97 291 руб.
По результатам проверки данной декларации Инспекцией составлен акт № 216 от 16.04.2008 и принято решение № 283 от 28.05.2008, в соответствии с которым ОАО «Силан» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года в виде штрафа в сумме 2556 руб.(см. материалы дела).
Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Расхождений в математическом подсчете обжалуемых сумм налоговых санкций между налоговым органом и налогоплательщиком не имеется.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (п.1 ст. 88 НК РФ).
В силу п.5 ст.88 НК РФ должностные лица налогового органа, установив в ходе камеральной проверки факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2. ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверки, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки указывается дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку.
Как следует из материалов дела и не оспаривается Инспекцией, в нарушение данной нормы в адрес налогоплательщика направлен акт № 216 от 16.04.2008 с отсутствием подписи лица, проводившего проверку, о чем составлен акт от 21.04.2008 (см. материалы дела)
В акте указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых (пп.12 п.3 ст. 100 НК РФ).
Из акта камеральной проверки № 216 усматривается, что предметом камеральной проверки была уточненная налоговая декларации по НДС за август 2007 года с суммой налога к доплате 12780 руб., штраф исчислен в размере 2556 руб. (12780 руб. х 20%).
Между тем в решении налогового органа имеется ссылка на налоговую декларацию за апрель 2007 года с суммой налога к доплате в размере 972914 руб., штраф от данной суммы исчислен в размере 97291 руб.
В силу п.8 ст.101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
При названных обстоятельствах следует признать, что в нарушении п.8 ст.101 НК РФ решение Инспекции № 283 не содержит ссылок на относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства вмененного Обществу правонарушения.
Пункты 4 и 5 ст. 100 НК РФ предусматривают право налогоплательщика знакомиться с результатами проведенной налоговой проверки, изложенными в соответствующем акте, и представлять свои возражения.
На основании подпункта 1 статьи 101 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007), акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.
Обязанность руководителя (заместитель руководителя) налогового органа заблаговременно уведомлять лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Пунктами 3, 4, 5, 6, 7 статьи 101 Налогового кодекса закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.
Согласно пункту 3 названной статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:
1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;
2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;
3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;
4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;
5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.
Пунктом 4 статьи 101 установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.
В силу пункта 5 статьи 101 в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан установить:
1) совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;
2) образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;
3) имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
Таким образом, из смысла взаимосвязанных положений статей 100 и 101 Налогового кодекса следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.
Обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, действовавшей в момент вынесения обжалуемого решения) нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Из текста решения от 28.05.2008 № 283 следует, что решение принято Инспекцией в отсутствие налогоплательщика, надлежащим образом извещенного в соответствии с уведомлением от 27.02.2008 № 70. При этом следует отметить, что акт проверки датирован 16.04.2008. Соответствующее уведомление в материалы дела Инспекцией не представлено.
В ходе судебного разбирательства Инспекции пояснила, что налогоплательщик приглашался к 14 час. 00 мин. 28 мая 2008 года для рассмотрения решений по камеральным проверкам деклараций по НДС за февраль, март, апрель, август 2007 года телефонограммой, которая была передана главному бухгалтеру ОАО «Силан» Секачевой И.В. в 16 часов 39 минут по телефону 64391 (см. материалы дела).
В подтверждение данного обстоятельства налоговым органом представлена телефонограмма, распечатка телефонных звонков ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» Липецкий филиал ОАО «Центртелеком» (см. материалы дела).
Сотрудник Инспекции Горских М.И. пояснила, что 27.05.2008 во второй половине дня телефонограммой известила главного бухгалтера ОАО «Силан» Секачеву И.В. о дате принятия решения по камеральным проверкам (см. пояснения).
Из пояснений главного бухгалтера ОАО «Силан» Секачевой И.В. следует, что она в соответствии с должностной инструкцией не уполномочена принимать телефонограммы от Инспекции и других организаций, данные сообщения обязан принимать секретарь на телефонный номер 6-42-52, факс 6-34-45. В случае, если бы такое сообщение поступило от Инспекции, то прием телефонограммы был бы передан на номер секретаря. Секачева И.В. также пояснила, что по прошествии времени затрудняется ответить, кто звонил 27.05.2008 и по какому вопросу.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что представленная Инспекцией телефонограмма не является надлежащим доказательством, подтверждающим извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку в нарушение правил о делопроизводстве не содержит обязательных реквизитов: даты, номера, времени ее получения полномочным представителей налогоплательщика.
С учетом изложенного следует признать, что налоговым органом в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих уведомление налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.
По результатам рассмотрения настоящего дела в соответствии с ст.110 АПК РФ с Инспекции следует взыскать в пользу ОАО «Силан» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области от 28.05.2008 № 283 о привлечении ОАО «Силан» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 97291 руб.
Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Силан» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области в пользу открытого акционерного общества «Силан» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск).
Судья О.А.Дегоева
