Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А36-2717/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2717/2014
«25» августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена «19» августа 2014
Полный текст решения изготовлен «25» августа 2014 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техномир групп» (398042, г. Липецк, Универсальный проезд, д.14, ИНН 4825036171, ОГРН 1034800568230)
к индивидуальному предпринимателю Поповой Татьяне Викторовне (393760, Тамбовская область, г.Мичуринск, ИНН 682701545807, ОГРНИП 304682703400043)
о взыскании 163942,55 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Техномир групп» (далее – ООО «Техномир групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поповой Татьяне Викторовне (далее – ИП Попова Т.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №ДП0002038 от 27.08.2013 г. в сумме 163942,55 руб., в том числе 62922 руб. основного долга, 101020,55 руб. неустойки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины. Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание не явились представители сторон.
Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копии определения суда с извещением о дате, времени и месте судебного заседания были направлены сторонам по адресам государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получены адресатами, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 76035850, 76035867). Заявлений, ходатайств от сторон процессуального характера, в том числе об отложении судебного заседания не поступило. Учитывая, что истец и ответчик извещены надлежащим образом и не имелось правовых оснований для отложения рассмотрения дела, суд провел судебное заседание без участия представителей сторон (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).
Ответчик в ходе рассмотрения дела отзыва на иск не представил, указанные истцом фактические обстоятельства не оспорил.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
27.08.2013 г. между сторонами был подписан договор поставки № ДП0002038, согласно которому истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию, а покупатель – принять и оплатить товар в течение 7 календарных дней (с учетом условий дополнительного соглашения к договору от 10.09.2013 г.(л.д. 9-13).
По накладной от 01.04.2014 г. № 5792 истец передал ответчику товар (бытовую технику) на общую сумму 902600 руб. ИП Попова Т.В. приняла весь товар без замечаний и претензий (л.д. 14-23).
По данным истца, ответчик частично оплатил товар, передав денежные средства по приходным кассовым ордерам: от 30.04.2014 г. на сумму 298000 руб., от 07.05.2014 г. на сумму 190000 руб., от 13.05.2014 г. на сумму 179000 руб., от 14.05.2014 г. на сумму 72000 руб. Кроме того, 31.03.2014 г. истец произвел перерасчет на сумму 100678 руб. В результате взаиморасчетов задолженность ответчика составила 62922 руб.
Поскольку ответчик не оплатил полностью в согласованный в договоре срок стоимость полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил факт заключения договора поставки с истцом, получения товара от ООО «Техномир групп», а также его стоимость и указанную в иске сумму задолженности. Доказательств полной оплаты полученного товара ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает установленным факт получения товара ответчиком от истца и наличие задолженности ИП Поповой Т.В. перед ООО «Техномир групп» по оплате полученного товара в сумме 62922 руб. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга основано на законе, подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7.2. договора между сторонами, за несвоевременную оплату товара ответчик должен уплатить истцу штрафную неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки.
С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Размер неустойки составляет 101020,55 руб. за период с 09.04.2014 г. по 19.05.2014 г., исходя из суммы задолженности с учетом сумм частичной оплаты. Расчет неустойки сделан истцом верно и ответчиком не оспорен (л.д. 4).
В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, а ответчик должен представлять доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, не представил никаких доказательств в обоснование явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Организационно-правовая форма ответчика свидетельствует о том, что он осуществляет предпринимательской деятельность, следовательно, несет самостоятельную ответственность за свои действия в процессе осуществления такой деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это означает, что ответчик, согласовывая условие договора о выплате пени за просрочку оплаты, добровольно согласился на пеню в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара, а значит в случае нарушения обязательства по оплате, должен исполнять условие договора.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 163942,55 руб., в том числе 62922 руб. основного долга и 101020,55 руб. неустойки.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд истец оплатил установленную законом государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5918,28 руб. (л.д. 7). При таких обстоятельствах, сумма фактически понесенных истцом судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом итога рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Татьяны Викторовны (ИНН 682701545807, ОГРНИП 304682703400043) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техномир групп» (ИНН 4825036171, ОГРН 1034800568230) 163942 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот сорок два) руб. 55 коп., в том числе 62922 (шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать два) руб. задолженности, 101020 (сто одну тысячу двадцать) руб. 55 коп. неустойки за период с 09.04.2014 г. по 19.05.2014 г., а также взыскать судебные расходы в сумме 5918 (пять тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 28 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
