Дата принятия: 14 июля 2010г.
Номер документа: А36-2712/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2712/2010
«14» июля 2010 г.
Судья Тетерева И.В.,
рассмотрев заявление Липецкой областной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» о применении обеспечительной меры,
установил: Липецкая областная организация Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее – ЛОО «Союз художников России», истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Деревянные конструкции и дома» о взыскании 245 926 руб., в.т.ч. 104 555 руб. – задолженность по арендной плате, 91 179 руб. – пени, 50 192 руб. – возмещение услуг связи.
Определением от 14.07.2010г. арбитражный суд исковое заявление принял, возбудил производство по делу № А36-2712/2010.
К тексту искового заявления ЛОО «Союз художников России» приложено ходатайство б/н, б/д, где истец просит суд применить обеспечительную меру в виде наложения ареста на расходную часть расчетного счета ООО «Деревянные конструкции и дома».
Рассмотрев заявление истца о применении обеспечительной меры, представленные документы, суд установил следующее.
В соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
Данным постановлением Пленум ВАС РФ разъяснил также, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Из смысла названных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможности судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.
Статья 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В обоснование своего ходатайства истец указывает, что ответчик примет любые меры для уклонения от исполнения решения суда, списав денежные средства с расчетного счета, либо откроет новое предприятие. По мнению ЛОО «Союз художников России» решение суда может остаться не исполненным.
Исследовав заявленные истцом доводы в совокупности с материалами дела, суд считает, что заявление о применении обеспечительной меры удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы истца, положенные в основу заявления о принятии обеспечительных мер, носят предположительный характер, не указывают на конкретные и достаточные факты, позволяющие сделать вывод о неплатежеспособности ответчика.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено арбитражному суду доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения, которое будет вынесено судом в будущем, а также доказательств, подтверждающих факт причинения ему значительного ущерба в результате неприменения заявленных мер по обеспечению иска.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом доводы не обоснованны, в противоречие положениям ст.65 АПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
При таких обстоятельствах суд полагает, что основания, предусмотренные ст.90 АПК РФ, для применения мер по обеспечению иска отсутствуют.
Руководствуясь п.3 ст.93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Липецкой областной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» в применении обеспечительной меры в виде наложения ареста на расходную часть расчетного счета ООО «Деревянные конструкции и дома».
Истцу разъясняется, что он имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об обеспечении иска повторно в порядке установленном АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В.Тетерева
