Решение от 27 декабря 2007 года №А36-2709/2007

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    27 декабря 2007 года                                   г.Липецк                                  Дело №А36-2709/2007
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирюхиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке о взыскании с предпринимателя Ткаченко Тараса Михайловича 13092руб.21коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,
 
    при участии в качестве заинтересованного лица: ИнспекцииФедеральной налоговой службы по Советскому району г.Липецка,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Ворогушиной Т.Н. – главного юрисконсульта (доверенность от 19.07.07 №5),
 
    от предпринимателя: не явился,
 
    от инспекции: Бейсембина М.Е. – специалиста 1 разряда (доверенность от 22.10.07),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке обратилось в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Ткаченко Тараса Михайловича 13092руб.21коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 9579руб. страховых взносов и 737руб.67коп. пени, на накопительную часть трудовой пенсии – 2609руб. страховых взносов и 166руб.54коп. пени.
 
    20.12.07 в судебном заседании объявлялись перерывы до 25.12.07, 27.12.07.
 
    Предприниматель Ткаченко Т.М. в суд не явился. На основании пп.2 п. 2 ст.123 АПК РФ предприниматель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд (см. отметку органа связи на заказном письме с уведомлением №59159).
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие предпринимателя по имеющимся материалам дела.
 
    В процессе рассмотрения спора Управление Пенсионного фонда неоднократно уточняло заявленные требования.  В настоящем судебном заседании уполномоченный представитель заявителя (доверенность от 19.07.07 №5)вновь уточнил заявленные требования и просил суд  взыскать с предпринимателя Ткаченко Тараса Михайловича 10500руб.41коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 1715руб. страховых взносов и 147руб.47коп. пени, на накопительную часть трудовой пенсии – 7954руб. страховых взносов и 683руб.94коп. пени.При этом расчет пени произведен за период с 17.04.07 по 27.12.07.
 
    Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 28.02.2001 № 5 предусмотрено, что в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 49 АПК РФ увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней.
 
    С учетом изложенного суд на основании ч.5 ст.49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные требования в размере 10500руб.41коп. 
 
    Выслушав представителей заявителя и инспекции, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального Закона РФ от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальный предприниматель Ткаченко Тарас Михайлович является страхователем по обязательному пенсионному страхованию,  как лицо, производящее выплаты физическим лицам,  
 
    Пунктом 2 статьи 14 данного Закона предусмотрена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
 
    Из пункта 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ следует, что страхователи производят исчисление сумм ежемесячных авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Закона № 167-ФЗ.
 
    Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
 
    В соответствии со ст.26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, и определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Согласно  представленного  ИП Ткаченко Т.М. в орган Пенсионного фонда Протокола к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 31.02.2007 № 2363 (по форме АДВ-11)  по состоянию на 31.12.2006 у    страхователя имелась задолженность по уплате страховых  взносов за 2006 год в размере 9579руб. -  на страховую часть трудовой пенсии и 2869руб.  - на накопительную часть трудовой пенсии (л.д.28).  
 
    На основании указанных данных Пенсионным фондом  в адрес предпринимателя Ткаченко Т.М.  было направлено требование от 13.07.07 № 9 с предложением уплатить в срок до 27.07.07 задолженность на страховую часть трудовой пенсии в размере 9579руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 2609руб.  и пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 737,67руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 166,54руб.(л.д. 12-13).
 
    В связи с отсутствием добровольной уплаты задолженности в установленный требованием срок ГУ УПФР в г.Липецке на основании ст.25 Федерального закона №167-ФЗ обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела за 2006 год предпринимателем Ткаченко Т.М. в декларации (см. материалы дела), представляемой в порядке ст.24 ФЗ №167-ФЗ, исчислено страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии – 19885руб. (строка 0300), на накопительную часть трудовой пенсии – 7954руб. (строка 0400).
 
    Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается, что предпринимателем за 2006 год  уплачено  18170руб.  страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, на накопительную часть трудовой пенсии – 0 руб.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что по состоянию на 01.01.2006  у предпринимателя Ткаченко Т.М. по накопительной части трудовой пенсии имелась переплата в размере 5649руб.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 167-ФЗ к компетенции налоговых органов относится осуществление контроля за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Поскольку данный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 78 НК РФ установлен порядок зачета излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пеней.
 
    Из  пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки производится налоговым органом самостоятельно. Правила, установленные названной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды (пункт 13 статьи 78 Кодекса).
 
    Таким образом, переплата по страховым взносам на накопительную части трудовой пенсии в размере 5649руб. подлежит зачету в счет погашения недоимки по страховым взносам по накопительной части трудовой пенсии за 2006 год.
 
    При изложенных обстоятельствах следует признать, что задолженность предпринимателя Ткаченко Т.М. по уплате страховых взносов за 2006 год на страховую часть трудовой пенсии составляет  1715руб. (19885руб. - 18170руб.), на накопительную часть трудовой пенсии - 2305руб. (7954руб. - 5649руб.).
 
    Следовательно,  за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 17.04.07 по 27.12.07  подлежат уплате пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 147руб.47коп., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 206руб.67коп. (см. материалы дела).
 
    На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания 4374руб.14коп. Оснований для удовлетворения требований в части взыскания с предпринимателя 5649руб. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии за 2006 год и соответствующих сумм  пени не имеется. Суд считает также необходимым отметить, что заявителем в нарушение ст.213 АПК РФ не представлено доказательств направления в адрес предпринимателя требования об уплате заявленной ко взысканию суммы страховых взносов на накопительной часть трудовой пенсии в размере 7954руб.
 
    В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.21 главы 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса РФ с предпринимателя Ткаченко Т.М. в доход федерального бюджета подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований 208руб.28коп. госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 216 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  предпринимателя Ткаченко Тараса Михайловича (16.11.1979 года рождения, место рождения: с.Мостки Сватовского района Луганской области,  ОГРН 304482220000098, место жительства: 398042, г.Липецк, ул. Московская, д.53, кв.14) в доход  Пенсионного фонда Российской Федерации 4374руб.14коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, в том числе на страховую часть трудовой пенсии – 1715руб. страховых взносов и 147руб.47коп. пени, на накопительную часть трудовой пенсии – 2305руб. страховых взносов и  206руб.67коп. пени.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ткаченко Тараса Михайловича (16.11.1979 года рождения, место рождения: с. Мостки Сватовского района Луганской области,  ОГРН 304482220000098, место жительства: 398042, г.Липецк, ул. Московская, д.53, кв.14)  в доход федерального бюджета 208руб.28коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск).
 
 
    Судья                                                                                              О.А.Дегоева