Решение от 05 августа 2009 года №А36-2703/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Липецк                                                                           Дело №А36-2703/2009
 
    «05» августа 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Александрова Артема Сергеевича
 
    к  индивидуальному предпринимателю  Спицыну Андрею Вячеславовичу
 
    о взыскании  114 940 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Тормышева М.А. – представитель (доверенность от 17.06.09 г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Александров Артем Сергеевич обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к индивидуальному предпринимателю  Спицыну Андрею Вячеславовичу о взыскании  114 940 руб., в том числе: 100 000 руб. – основной долг, 4 140 руб. – проценты за пользование чужими денежными представами за просрочку уплаты арендной платы за период с 11.01.09 г. по 12.06.09 г., 10 800 руб. – пени по договору за период с 11.01.09 г. по 12.06.09 г..
 
    Представитель истца  в судебном заседании  уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 100 000 руб. и сумму пени по договору - 10 800 руб.
 
    Уточнение предмета требования судом принимается (ст.49 АПК РФ).
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ (не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд), в заседание не явился. Ранее он также не являлся. Мотивированного отзыва на заявленное требование истца не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика по  имеющимся доказательствам (ст.156 АПК РФ).
 
    Исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил
 
    следующее.
 
    В соответствии с договором аренды помещения от 10.11.08 г.,   заключенным между истцом и ответчиком,  истец принял на себя обязательство передать,  а ответчик -  принять во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение №2, расположенное по адресу: г.Липецк, ул.Семашко, д.14, общей площадью 79,4 кв.м. с условием внесения истцу арендной платы 25 000 руб. (в т.ч. НДС-7 627,11 руб.) в месяц (л.д.8).
 
    Стороны предусмотрели, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансовым платежом не позднее десятого числа текущего месяца путем передачи наличных денежных средств (п.3.2. договора).
 
    Истец выполнил свое обязательство надлежащим образом  и предоставил ответчику указанное нежилое помещение, а ответчик принял его во владение и пользование, о чем свидетельствует  акт приема-передачи в аренду помещения   от 10.11.08 г. (л.д.9).
 
    Однако, ответчик свое обязательство по оплате арендных платежей  не исполнил,  и по данным истца, за ответчиком числится просроченная задолженность за период с 01.01.09 г. по 31.05.09 г. в сумме 100 000 руб. (25 000 руб. * 4 мес.).
 
    Акт сверки взаимных расчетов сторонами не составлялся, со слов истца, ответчик уклонялся от его подписания.
 
    Претензия истца  от 18.05.09 г., направленная в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.11).
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик нарушил свое обязательство по внесению арендной платы по договору,следовательно, исковые требования по взысканию арендной платы  заявлены истцом обоснованно и  подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 2.2.4. договора стороны предусмотрели, что за каждый просроченный день оплаты с арендатора взимается пеня в размере  0,1% от  суммы задолженности (л.д.8).
 
    Вместе с тем, исходя из п.6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную  уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Законом или  соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать  неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях, суд исходит из того, что истец вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.
 
    Поскольку ответчик  свое обязательство по внесению арендной платы в установленный срок не исполнил, то ответчик обязан уплатить договорную неустойку в виде пени  за период с 11.01.09 г. по 12.06.09 г. в сумме 10 800 руб. согласно представленного истцом расчета (л.д.16).
 
    Всего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 110 800 руб.
 
    За рассмотрение дела истец уплатил 3 789 руб. 80 коп. госпошлины согласно квитанции от 16.06.09 г. (л.д.7). В судебном заседании 05.08.09 г. истцом заявленные требования были уменьшены  и составили сумму 110 800 руб., следовательно, в силу п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ госпошлина должна быть оплачена в сумме 3 716 руб.
 
    Поскольку  исковые требования  подлежат удовлетворению,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 716 руб.   судебных расходов по уплате госпошлины (ст.110 АПК РФ).
 
    Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 73 руб. 80 коп. излишне уплаченной  госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст.101, 110, 112,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Спицына Андрея Вячеславовича, 25 апреля 1988 года рождения, уроженца города Миасс Челябинской области, проживающего по адресу: дом 9, ул.Песчаная,  с.Кривка Усманского района Липецкой области   в пользу Индивидуального предпринимателя Александрова Артема Сергеевича – 110 800 руб., из них: 100 000 руб. – основной долг по договору аренды нежилого помещения от 10.11.08 г., 10 800 руб.  - пени  по договору за период с 11.01.09 г. по 12.06.09 г.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя  Спицына Андрея Вячеславовича, 25 апреля 1988 года рождения, уроженца города Миасс Челябинской области, проживающего по адресу: дом 9, ул.Песчаная,  с.Кривка Усманского района Липецкой области в пользу   Индивидуального предпринимателя Александрова Артема Сергеевича 3 716 руб.  судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    Возвратить  Индивидуальному предпринимателю Александрову Артему Сергеевичу (ОГРНИП 307482214100047) из федерального бюджета   73 руб. 80 коп. излишне уплаченной  госпошлины. Выдать справку.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                  Н.П.Наземникова