Дата принятия: 09 ноября 2009г.
Номер документа: А36-2698/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2698/2009
09 ноября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Городская энергосбытовая компания» г. Липецк
к ООО «ГУК «Левобережная» г. Липецк
3 лицо: ООО «Липецкая городская энергетическая компания» г. Липецк
о взыскании 815 410 руб. 12 коп.
при участии в заседании:
от истца: начальник юридического отдела Гладких С.П. (доверенность № 1 от 11.01.2009 г.)
от ответчика: начальник юридического отдела Покачалова Е.А. (доверенность № 315-01-07 от 25.02.2009 г.)
от 3 лица: ведущий специалист по общеправовой работе Чурсин С.С. (доверенность № 145 от 29.12.2008 г.)
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 50 000 руб. 00 коп., из которой 12 935 руб. 60 коп.- основной долг за апрель 2009 г. согласно договору энергоснабжения № 13049 и 37 064 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2009 г. по 05.06.2009 г.
В предварительном судебном заседании – 22.07.2009 г. истец заявил об увеличении размера исковых требований в части основного долга до суммы 8 981 029 руб. 08 коп. за тот же период, в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 145 196 руб. 47 коп. за период с 22.05.2009 г. по 22.07.2009 г., всего – 9 126 225 руб. 55 коп.
Суд принял увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца.
В судебном заседании – 13.10.-16.10.2009 г. истец уменьшил исковые требования в части основного долга до суммы 670 213 руб. 65 коп. за апрель 2009 г., в части процентов требования в сумме 145 196 руб. 47 коп. поддержал (т.2, л.д.109).
Суд принял уменьшение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Определением суда от 06.11.2009 г. производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 670 213 руб. 65 коп. за апрель 2009 г. прекращено в связи с частичным отказом истца от заявленных требований.
В судебном заседании – 06.11.2009 г. истец исковые требования в части взыскания процентов в сумме 145 196 руб. 47 коп. за период с 22.05.2009 г. по 22.07.2009 г. поддержал.
Ответчик требования истца в части взыскания процентов не признал. Считает начисление процентов неправомерным, поскольку оплату услуг энергоснабжения производит население, перечисление денежных средств истцу осуществляет МУП «РВЦЛ г. Липецка», поэтому, по мнению ответчика, с его стороны неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств, неосновательного их получения или сбережения не имеется. Расчет процентов ответчик не оспорил.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы стороны, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения для предприятий сферы ЖКХ № 13049 от 01.01.2007 г. (т.1, л.д.10-17), пролонгированный сторонами на последующие годы согласно пункту 9.2 договора.
По условиям договора истец принял на себя обязательства по продаже электрической энергии Покупателю в соответствии с установленным в Приложении № 1 к договору объемом, а ответчик - оплачивать ее в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора.
В соответствии с пунктом 4.1. договора расчетным периодом за принятую Покупателем электроэнергию является календарный месяц.
Пункты 4.12., 4.14. договора, касающиеся сроков оплаты электрической энергии, стороны не согласовали, о чем свидетельствует протокол разногласий от 26.03.2007 г. (т.1, л.д.15).
Истец принятые на себя обязательства исполнил и продал ответчику в апреле 2009 г. 5 233 062 кВт.ч на сумму 9 712 283 руб. 01 коп., что подтверждается показаниями приборов учета электрической энергии (т.1, л.д.17-32).
В последующем истец скорректировал количество отпущенной электрической энергии за апрель 2009 г., указав его в объеме 5 140 366 кВт.ч на сумму 9 533 869 руб. 03 коп. (т.2, л.д.116).
Ответчик в своем контррасчете признает количество потребленной им электрической энергии в объеме 5 126 733 кВт.ч на сумму 9 507 557 руб. 38 коп.
Согласно пункту 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим договором.
За ненадлежащее исполнение условий договора в части, касающейся оплаты электрической энергии, истец начислил ответчику проценты за период с 22.05.2009 г. по 22.07.2009 г. в сумме 145 196 руб. 47 коп., что явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца является обоснованным и правомерным по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Так как стороны не согласовали в договоре срок оплаты потребленной электрической энергии, то согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Как следует из материалов дела, 13.05.2009 г. представитель ответчика Овчинников С.В. нарочно получил счет № 17349 от 30.04.2009 г. на оплату электрической энергии за апрель 2009 г. и акт оказанных услуг (т.1, л.д.34-35).
Следовательно, исходя из вышеприведенной нормы закона, обязательство по оплате энергии должно быть исполнено в срок до 21.05.2009 г.
Поскольку из доказательств, представленных суду, усматривается, что ответчик несвоевременно производил оплату приобретенной электрической энергии, то есть позднее 21.05.2009 г., то в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца, проценты, подлежащие взысканию, составляют сумму 145 196 руб. 47 коп. за период с 22.05.2009 г. по 22.07.2009 г. по ставкам рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11,5 % и 11% годовых, действовавшим в период частичного погашения долга (т.1, л.д.40).
Рассмотрев расчет, суд установил, что истец начислил проценты на сумму основного долга без учета НДС, приняв за основу сумму, признанную ответчиком - 9 507 557 руб. 38 коп., правильно определил период просрочки, применив ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11,5% и 11% годовых, установленные Указанием ЦБ РФ от 04.06.2009 г. № 2247-У и от 10.07.2009 г. № 2259-У, и действующие в период частичного исполнения обязательства.
Ответчик подтвердил факт просрочки исполнения обязательства по оплате, суммы оплаты и даты, в которые происходило частичное погашение долга, количество дней просрочки.
Довод ответчика о неплатежеспособности контрагентов, в том числе населения, и из-за его тяжелого финансового положения, суд находит несостоятельными, поскольку согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам освобождения ответчика от ответственности не относятся отсутствие у него денежных средств либо нарушение обязанностей со стороны контрагентов.
Ссылка ответчика на договор, заключенный между ним и МУП «Регистрационно-вычислительный центр» о начислении, сборе и перечислении денежных средств населения за жилищно-коммунальные услуги, как на основание для освобождения от ответственности, является неправомерной, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
МУП «Регистрационно-вычислительный центр» не является стороной договора энергоснабжения № 13049 от 01.01.2007 г., как и истец не является стороной по договору, заключенному ответчиком с МУП «Регистрационно-вычислительный центр».
Обязательство по оплате принятой электрической энергии по договору энергоснабжения № 13049 от 01.01.2007 г., возложено на ответчика.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ответчик сумму долга за поставленную ему электрическую энергию погасил полностью, но с нарушением сроков оплаты, установленных в договоре.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
При таких обстоятельствах, учитывая, что просрочка платежа имела место, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов сумме 145 196 руб. 47 коп. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 1025 от 11.06.2009 г. оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. с цены иска 50 000 руб. 00 коп.
В последующем истец увеличил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 145 196 руб. 47 коп., государственная пошлина с которых составляет 4 403 руб. 93 коп., от требования о взыскании основного долга в сумме 670 213 руб. 65 коп. заявил отказ.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. с удовлетворенных судом исковых требований относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
Недостающая часть государственной пошлины в сумме 2 403 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.22 и подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Левобережная» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» проценты за период с 22.05.2009 г. по 22.07.2009 г. в сумме 145 196 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Левобережная» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 403 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Т.М. Щедухина
