Дата принятия: 24 октября 2008г.
Номер документа: А36-2697/2008
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2697/2008
24 октября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2008 г. Полный текст решения изготовлен 24.10.2008 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК-4»-«Восточная региональная генерация» г. Липецк
к ООО «Данковская управляющая компания» г. Данков Липецкая область
о взыскании 4 931 611 руб. 18 коп.
при участии в заседании:
от истца: представитель Мещерякова Т.П. (доверенность № 19452 от 29.12.2007 г.)
от ответчика: не явился
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности согласно договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 4 от 01.09.2006 г. в сумме 12 500 руб. 00 коп. за июль 2008 г.
В предварительном судебном заседании – 07.10.2008 г., истец заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 4 931 611 руб. 18 коп. за период с июля 2008 г. по август 2008 г.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца.
В судебном заседании - 23.10.2008 г., истец заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 4 941 293 руб. 80 коп., уточнив период взыскания - с августа 2008 г. по сентябрь 2008 г.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 42916), причина неявки неизвестна, письменный отзыв на иск не представил.
При таких обстоятельствах, суд на основании частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
Выслушав позицию истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
01.09.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 4 (л.д. 9-13, 42-48).
По условиям договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 4 настоящего договора. Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата за фактически принятую тепловую энергию производится до 11 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем отпуска тепловой энергии (пункты 1.1., 2.1.1., 2.3.1., 2.3.2., 4.1.- 4.2. договора).
Учет потребляемой тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными на границе обслуживания, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты (пункты 3.1., 3.4. договора).
Судом установлено, что принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом. За период с августа 2008 г. по сентябрь 2008 г. отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде в количестве 5961,3 Гкал и ХОВ в количестве 72507,5 м.куб. на общую сумму 5 520 152 руб. 19 коп. по тарифам, утвержденным Управлением энергетики и тарифов Липецкой области, что подтверждается двусторонними актами приемки-передачи тепловой энергии от 31.08.2008 г., от 30.09.2008 г. (л.д. 16-17, 49, 65).
Принятые на себя обязательства по оплате ответчик исполнил частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 4 941 293 руб. 80 коп., наличие которой подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д. 66).
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором № 4 от 01.09.2006 г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию надлежащим образом не выполнены, требование истца о взыскании долга в сумме 4 941 293 руб. 80 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
При предъявлении иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 500 руб. 00 коп. с цены иска 12 500 руб. 00 коп.
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до суммы 4 941 293 руб. 80 коп., государственная пошлина с которой составляет 36 206 руб. 47 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
Недостающая сумма государственной пошлины 35 706 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Данковская управляющая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК-4»-«Восточная региональная генерация» основной долг за потребленную тепловую энергию согласно договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 4 от 01.09.2006 г. в сумме 4 941 293 руб. 80 коп. за период с августа 2008 г. по сентябрь 2008 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Данковская управляющая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 706 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в течение двух месяцев.
Судья Т.М. Щедухина
