Решение от 26 марта 2008 года №А36-2695/2007

 
 
 
 
 

Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                         Дело №  А 36-2695/2007
 
 
    «26» марта 2008 г.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 26 марта 2008г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2008г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Зюзина А.Н.
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи Рулевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску
 
    ООО  «РВД-Сервис»
 
    к  ООО «Торговый дом -Известняк»
 
    о  взыскании 1427968 руб. 05 коп.
 
    встречное исковое заявление ООО «Торговый дом -Известняк»
 
    к  ООО «РВД-Сервис»
 
    о взыскании 1343003 руб.34 коп.
 
    при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных
 
    требований относительно предмета спора
 
    ОАО «Карельский окатыш»
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Шишков С.М.- представитель (дов.3168 от 26.12.97г.),
 
    от ответчика: Пиляева А.М.- директор, Кудрявцев А.Д.- предста-
 
    витель, Смольякова Л.М.- представитель,
 
    от третьего лица: не явился
 
 
Установил:
 
 
    ООО «РВД-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Торговый дом-Известняк» ( с учетом уточнения) 1427968 руб. 05 коп., в том числе 1321513 руб. 75 коп. основного долга по договору №76 от 26.06.2006г. и дополнительного соглашения к нему от 01.02.2007г., 106454 руб.30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 07.03.07г. по 28.02.07г.
 
    ООО «Торговый дом-Известняк» обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «СВД-Сервис» 1343003 руб.34 коп., в том числе 855347 руб.66 коп. убытков в виде штрафа за простой порожних вагонов в январе 2007г. и  487655 руб.68 коп. задолженность по ж.д. тарифу по возврату  этих вагонов.
 
    ООО «Торговый дом-Известняк» требования ООО «РВД-Сервис» не признает по тем основаниям, что ООО «РВД-Сервис» причинило ему убытки ненадлежащим исполнением договора в январе 2007г. и имеет задолженность по оплате ж.д. тарифа. Факт оказания услуг в феврале и марте 2007г. не оспаривает.
 
    ООО «РВД -Сервис» требования ООО «Торговый дом-Известняк» не признает, т.к. убытков не причиняло, а договор №76 действует с февраля 2007г.
 
    Третье лицо в суд не явилось и по заявленным требованиям не высказалось. Заявленное ходатайство об отложении дела на май 2008 г. определением суда от 24.03.08г. отклонено.
 
    Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает, что требования ООО «РВД-Сервис» подлежат удовлетворению, а требования ООО «Торговый дом-Известняк» отклонению по следующим основаниям.
 
    ООО «РВД-Сервис» и ООО «Торговый дом-Известняк» 20.06.2006г. заключили договор №76. Согласно условиям договора ООО «РВД-Сервис» обязуется по заявкам ООО «Торговый дом-Известняк» оказывать услуги по обеспечению организации перевозок грузов собственными, арендованными или принадлежащими на ином законном основании вагоны, по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (раздел 1 договора).
 
    Срок действия договора до 31.12.2006г.
 
    Все приложения, дополнения и соглашения к настоящему договору оформляются в письменном виде и являются его неотъемлемой частью (п.7.1. договора).
 
    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Поскольку договором было предусмотрено, что все существенные условия договора определяются в приложениях к договору, а они не были согласованы, то договор №76 от 20.06.06г. остался  не заключенным.
 
    Как пояснил представитель ООО «РВД-Сервис» договор до 01.02.07г. не исполнялся. Этого не отрицает и ООО «Торговый дом-Известняк» во встречном исковом заявлении (л.д.1 т.2). ООО «Торговый дом-Известняк» также считает, что договор не был заключен, поскольку не отвечал требованиям ст. 432 ГК РФ.
 
    То, что договорные отношения по оказанию услуг у сторон возникли с 01.02.07г. свидетельствует письмо ООО «Торговый дом-Известняк» от 16.01.07г. за №08/14, в котором ООО «Торговый дом-Известняк» в связи с переводом договора по обеспечению организации перевозок грузов в адрес ОАО «Карельский Окатыш» просит согласовать вагонную ставку к договору №76 от 26.06.06г. и количество вагонов под погрузку на февраль 2007г. и такое соглашение было подписано сторонами 01февраля 2007г.  (л.д.71 т.1).
 
    Ранее услуги по предоставлению вагонов и организации перевозки ООО «РВД-Сервис» оказывало по договору № ТЭ-136 от 31.12.05г. и дополнительному соглашению №2 от 20.10.2006г., заключенных с ОАО «Карельский Окатыш» (л.д.34-38).
 
    Соглашением сторон определен маршрут, условия перевозки,  грузоподъемность вагона  и тарифы оказываемых услуг, таким образом, стороны возобновили договор №76 от 20.06.06г., но с 01.02.2007г. ( п.6 соглашения).
 
    Суд считает, что стороны фактически заключили договор возмездного оказания услуг и их отношения регулируются гл.39 ГК РФ. Суд не согласен с доводами ООО «РВД-Сервис», что они состоят в договорных отношениях по оказанию услуг транспортной экспедиции, т.к. отношения сторон не отвечают требованиям, изложенным в ст.801 ГК РФ.
 
    Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции  услуг, связанных с перевозкой. 
 
     По договору ООО «РВД-Сервис» оказывает услуги по обеспечению организации перевозок известкового камня (известняк) ЕТСНГ 241337 собственными, арендованными или принадлежащими ему на законном основании вагонами. Других обязанностей по договору на ООО «РВД-Сервис» не возложено.
 
    Известковый камень отгружался в адрес ОАО «Карельский Окатыш» на основании договора №30 от 20.06.2006г., заключенного ООО «Торговый дом-Известняк» и ОАО «Карельский Окатыш».
 
    В феврале–марте 2007г. ООО «РВД-Сервис» оказало услуг по организации перевозки камня известкового на сумму 1321513 руб.75 коп., а ООО «Торговый дом-Известняк» эти услуги приняло, что подтверждается актами сдачи-приемки этих услуг. Услуги приняты без замечаний по объему и качеству (л.д.19-40). То, что услуги оказаны ООО «Торговый дом-Известняк» не оспаривает. Факт наличия долга за оказанные услуги подтверждается и письмом ООО «Торговый дом-Известняк» в адрес ООО «РВД-Севрис» от 05.06.07г. № 2228-юр.
 
    Согласно п.3.3. договора оплата оказанных услуг по настоящему договору производится по факту перевозки в течение 3-х банковских дней после получения счета. ООО «Торговый дом–Известняк» приняло оказанные услуги, следовательно, обязано их оплатить, но так как задолженность не оплачена, то требования ООО «РВД-Сервис» обоснованны. Поскольку оказанные услуги не были оплачены в сроки, установленные договором, ООО «Торговый дом-Известняк» обязано уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
 
    Письмом от 07.03.07г. №08/155 ООО «Торговый дом-Известняк» подтвердило получение счетов. Расчет сделан  в соответствии с требованиями договора, закона и ООО «Торговый дом-Известняк» не оспорен.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил.
 
    Встречные исковые требования ООО «Торговый дом-Известняк» о взыскании с ООО «РВД-Сервис» 1343003 руб.34 коп. убытков и задолженности по ж.д. тарифу по договору №76 от 26.06.2006г. подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения: а) противоправное поведение причинителя вреда, б) наступление вреда, в) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, г) вина причинителя вреда.  Для наступления ответственности необходимы все перечисленные основания.
 
    Как было установлено  судом договор №76 от 26.06.2006г. начал действовать с 01 февраля 2007г., а подача вагонов в январе 2007г. была произведена ООО «РВД-Сервис» на основании заявки ОАО «Карельский Окатыш» от 20.12.06г. №531/отн в рамках договора №ТЭ-136 от 31.12.2005г. (л.д.70 т.1.л.д. 34-39 т.2).
 
    Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что штрафные санкции за простой вагонов в январе 2007г. списаны с ЗАО «Ольшанский карьер» (л.д.91-121т.1.л.д.63-78 т.2), а также и оплата ж.д. тарифа по возврату пустых вагонов произведена за счет ЗАО «Ольшанский карьер»
 
    Поэтому требования  ООО Торговый дом-Известняк» о взыскании с  ООО «РВД-Сервис» убытков за ненадлежащее исполнение  договора №76 от 26.06.06г., а также долга за ж.д. тариф необоснованны.
 
    Удовлетворение претензионных требований ЗАО «Ольшанский Карьер» в добровольном порядке не является безусловным основанием удовлетворения требований ООО «Торговый дом-Известняк» к ООО «РВД-Сервис».
 
    При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19021 руб.02 коп., расходы по которой подлежат возмещению за счет ООО «Торговый дом-Известняк» от суммы удовлетворенных требований. На сумму уменьшенных требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.
 
    Подлежат возмещению и расходы, понесенные  на представителя истца в сумме 18505 руб.70 коп. в соответствии со ст.110 АПК РФ. Расходы подтверждены документально.
 
    Руководствуясь статьями  167-170    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
             РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Торговый дом-Известняк» в пользу ООО «РВД-Сервис» 1427968 руб.05 коп., в том числе 1321513 руб. 75 коп. основного  долга, 106454 руб.30  коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.07г. по 28.02.08г., а также расходы по государственной пошлине в сумме 18639 руб.84 коп., расходы на представителя в сумме 18505 руб.70 коп.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить ООО «РВД-Сервис» из бюджета государственную пошлину в размере 381 руб.18 коп., уплаченную платежным поручением №5066 от 01.10.07г. Выдать справку.
 
    В иске ООО «Торговый дом-Известняк» отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный   апелляционный суд  через  Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Судья      А.Н.Зюзин