Дата принятия: 24 декабря 2008г.
Номер документа: А36-2693/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2693/2008
«24» декабря 2008 г.
Изготовлен полный текст решения
Резолютивная часть оглашена 19 декабря 2008г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОАО «ПМК Строитель»
к Городскому округу город Елец Липецкой области Российской
Федерации в лице Администрации города Ельца
третье лицо ОАО «Елецгидроагрегат»
о взыскании 1499986 руб.
при участии
от истца: Александров М.С.- представитель (дов. от 20.10.08г.)
от ответчика: Рыков А.Н.- представитель (дов. от 29.12.07г.)
от третьего лица: Толстопятов М.В.- представитель (дов. от 03.04.07г.)
Установил:
ОАО «ПМК Строитель» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1499986 руб. расходов, понесенных на строительство гаражей.
В судебном заседании, назначенном на 15.12.2008г. был объявлен перерыв до 19.12.2008г. с целью предоставления сторонам времени для заключения мирового соглашения.
После перерыва заседание было продолжено, однако мирового соглашения от сторон не поступило, поскольку согласия по спору они не достигли.
В ходе судебного заседания истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика 1499986 руб. неосновательного обогащения (протокол судебного заседания).
Исковые требования заявлены на основании ст.1102 ГК РФ.
Ответчик требования истца оспаривает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Третье лицо спор оставляет на усмотрение суда.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление истца подлежит отклонению по следующим основаниям.
Свои требование истец обосновывает тем, что 23.12.2003г. был заключен договор подряда с МУ «Управление капитального строительства» г. Ельца на реконструкцию нежилого помещения по ул. К. Маркса, 15 в жилой дом.
29 сентября 2006г. реконструированный объект был сдан в эксплуатацию. (л.д.34).
В ходе реконструкции нежилого здания истцом во дворе здания были самовольно построены гаражи в количестве шести боксов. Земля под строительство гаражей не выделялась, разрешение на строительство не выдавалось, и объект ответчиком не принимался.
Так как истцу было отказано в предоставлении земельного участка, то он лишен возможности зарегистрировать право собственности на самовольно построенные гаражи, это и явилось основанием обращения с иском в арбитражный суд.
ОАО «ПМК Строитель» считает, поскольку оно лишено возможности приобрести право собственности на самовольно построенные гаражи на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, то ответчик неосновательно пользуется данным имуществом и обязан возместить ОАО «ПМК Строитель» понесенные расходы.
С доводами истца суд не может согласиться, и они подлежат отклонению.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности. Из которого следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 1167,2 кв. м под Лит. А, а, Б.
Согласно техническому плану и инвентаризационному плану земельного участка, выданным ОГУП «Липецкоблинвентаризация», под литером Б значатся гаражи в количестве шести боксов.
Таким образом, ответчик владеет данными гаражами на праве собственности, зарегистрированном в соответствии с действующим законодательством. Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Поскольку правоустанавливающие документы на спорный объект истцом в установленном законом порядке не оспорены, то ответчик пользуется им на законных основаниях.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец таких доказательств не представил.
Кроме того, в настоящий момент нежилое здание и гаражи проданы ОАО «Елецгидроагрегат» по договору купли-продажи от 29.09.08г. и за ним зарегистрировано право собственности на спорные объекты и земельный участок (л.д.122-123).
Поскольку требования истца необоснованны, то подлежат отклонению.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 23999 руб. 93 коп. (платежное поручение № 896 от 08.09.2008г. на л.д.7), из которых 5000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ как уплаченной в излишнем размере.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске ОАО «ПМК Строитель» к Городскому округу город Елец Липецкой области Российской Федерации в лице Администрации города Ельца о взыскании 1499986 руб. неосновательного обогащения отказать.
Возвратить ОАО «ПМК Строитель» (ИНН 4807001264) из федерального бюджета 5000 (пять тысяч) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 896 от 08.09.2008г.
Выдать ОАО «ПМК Строитель» справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.Н.Зюзин
