Дата принятия: 22 апреля 2009г.
Номер документа: А36-269/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-269/2009
22 апреля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Юго-Запад транснефтепродукт» в лице филиала ЛПДС «Становая» п. Дружба Становлянский район Липецкая область
к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» Становлянского района
с. Становое Липецкая область
о взыскании 884 966 руб. 11 коп.
при участии в заседании:
от истца: начальник юридического отдела Ермолаева Л.И. (доверенность № 01-15-4/184 от 14.11.2008 г.)
от ответчика: не явился
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика основного долга согласно договору на отпуск тепловой энергии № 1/06 от 01.01.2006 г. в сумме 558 800 руб. 26 коп. за период с октября 2008 г. по декабрь 2008 г.
В предварительном судебном заседании истец заявил об увеличении иска до суммы 884 966 руб. 11 коп. за период с октября 2008 г. по февраль 2009 г.
Суд принял увеличение исковых требований.
В судебном заседании - 22.04.2009 г. истец уменьшил исковые требования до суммы 584 966 руб.11 коп. за тот же период в связи с оплатой ответчиком части долга в сумме 300 000 руб. 00 коп.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 80389), причина неявки неизвестна, письменный отзыв на иск не представил.
Суд, в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в судебном заседании в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск тепловой энергии № 1/06 от 01.01.2006 г. (л.д.12-15).
По условиям договора истец принял на себя обязательства производить ответчику отпуск тепловой энергии на отопление и вентиляцию в объеме годовой потребности, а ответчик - оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренном настоящим договором. Учет отпускаемой тепловой энергии производится по показаниям прибора учета, установленных на тепловом вводе «Потребителя». В исключительных случаях при отсутствии приборов учета у «Потребителя», объем потребляемой тепловой энергии определяется расчетным методом по нагрузкам и нормам теплоснабжения согласно Методическим рекомендациям по расчету тарифа на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями Липецкой области. Оплата тепловой энергии производится путем перечисления денежных сумм на расчетный счет «Поставщика» согласно предоставленным счетам до 15 числа последующего месяца (пункты 1.1., 1.2., 2.1., 2.3.1., 3.1., 3.2., 4.4. договора).
Срок действия договора установлен до 31.12.2006 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре (пункт 6.5. договора).
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и в период действия договора с октября 2008 г. по февраль 2009 г. отпустил ответчику тепловой энергии в количестве, указанном в двусторонних актах оказанных услуг, с учетом частичной оплаты, на общую сумму 884 966 руб. 11 коп.
Факт предоставления услуг подтвержден материалами дела, обозреваемыми в судебном заседании: расчетом истца, счетами-фактурами, двусторонними актами приема-сдачи, актом сверки взаиморасчетов (л.д. 31-41).
За оказанные в указанный период услуги ответчиком произведена 20.03.2009 г., 24.03.2009 г., 26.03.2009 г., 31.03.2009 г. оплата в сумме 300 000 руб. 00 коп., что послужило основанием для уменьшения истцом исковых требований.
Таким образом, задолженность составила сумму 584 966 руб. 11 коп. за период с октября 2008 г. по февраль 2009 г.
Указанная задолженность подтверждается и двусторонним актом сверки взаиморасчетов (л.д.31).
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате долга явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором № 01/06 от 01.01.2006 г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию надлежащим образом не выполнены, требование истца о взыскании долга в сумме 584 966 руб. 11 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 43 от 10.02.2009 г. была уплачена государственная пошлина в размере 17 088 руб. 00 коп. (л.д.8).
Государственная пошлина с увеличенной суммы 884 966 руб. 11 коп. составляет 15 349 руб. 66 коп., которая в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, поскольку уменьшение иска было вызвано добровольным удовлетворением ответчиком части требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 738 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» в пользу Открытого акционерного общества «Юго-Запад транснефтепродукт» в лице филиала ЛПДС «Становая» основной долг в сумме 584 966 руб. 11 коп. за период с октября 2008 г. по февраль 2009 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 349 руб. 66 коп.
Истцу - Открытому акционерному обществу «Юго-Запад транснефтепродукт» в лице филиала ЛПДС «Становая» выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 738 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Т.М. Щедухина
