Решение от 28 июля 2014 года №А36-2690/2014

Арбитражный суд Липецкой области
 
пл.П.Великого, д.7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                       Дело №  А 36-2690/2014
 
    « 28 » июля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью СУ «Липецкстрой», г.Липецк
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Курс», с.Кашары, Задонского района, Липецкой области
 
    о взыскании 116 622 руб.08 коп.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец,  Общество с ограниченной ответственностью СУ «Липецкстрой» (далее - ООО СУ «Липецкстрой», общество),  обратился в Арбитражный суд Липецкой области  к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Курс» (далее - ООО «Курс», общество), с исковым заявлением о взыскании          116 622 руб.08 коп., в том числе : 112 896 руб.50 коп. – основной задолженности по договору подряда № 22 от 01.10.2012 г., 3 725 руб.58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2013 г. по 22.05.2014 г.
 
    Определением от 30.05.2014 года арбитражный суд принял  исковое заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу (л.д.1-3).
 
    Частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом,                          с особенностями, установленными настоящей главой.
 
    Согласно пункту 14  Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г.    № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В соответствии с частями 1,6 статьи 121, частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123  АПК РФ арбитражный суд полагает, что лицами, участвующими в деле, своевременно получены определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи №№ 398000 60 89668 9, 398000 60 89666 5, 398000 60 89667 2.
 
    Кроме того,  исковое заявление  ООО СУ «Липецкстрой», определение о принятии к производству  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  от 30.05.2014 г., дополнительно поступившие от истца документы были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.
 
    В установленные судом сроки от ответчика каких-либо возражений не поступило.
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности,                а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 01 октября 2012 г. между  ООО «Курс»  (застройщик)  и  ООО СУ «Липецкстрой» (генподрядчик)  был заключен договор № 22 (далее – договор), в соответствии с которым генподрядчик принял на себя обязательства собственными или привлеченными силами выполнить строительные работы и функции по осуществлению строительного контроля по объекту : устройство кирпичной стенки и бетонного пола электрощитовой на б/о «Чайка» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, сдать застройщику выполненные работы, а застройщик обязался принять и оплатить выполненные работы.
 
    Пунктом 1.1 договора стороны предусмотрели сроки исполнения работ : начало – 01.10.2012 г., окончание – 31.12.2012 г.
 
    Стоимость подлежащих исполнению работ ориентировочно составила    113 000 руб.
 
    В пункте 8.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что  договор вступает в силу с момента подписания его  уполномоченными лицами сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д.15-17).
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что данный договор действовал  в спорный период.  Доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами договора, в материалах дела отсутствуют.
 
    Исходя из анализа условий указанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является договором подряда и правоотношения сторон должны регулироваться главой  37  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).     
 
    Согласно части 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК  РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
 
    Как следует из справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2012 г., акта приемки выполненных работ за октябрь 2012 г., подписанных сторонами без возражений, истцом были выполнены работы в соответствии с договором на общую сумму 112 896 руб.50 коп. (л.д.18-20).
 
    Из материалов дела усматривается, что 23.12.2013 г. ООО СУ «Липецкстрой» в адрес ООО «Курс» была направлена претензия с требованием оплатить  задолженность  в добровольном порядке, которая была получена обществом и оставлена без удовлетворения (л.д.21,22).  
 
    Факт неуплаты вышеуказанной суммы в установленные в договоре сроки послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании  основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.
 
    Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде                     осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  
 
    В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были                  предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены                 арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
    На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,                        считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. 
 
    В установленные судом сроки ответчик не представил                  арбитражному суду доказательства оплаты основного долга, предъявленного к взысканию в судебном порядке, в размере 112 896 руб.50 коп.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно                               предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также  положений  статьи 65  АПК РФ,  лицо,  не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 112 896 руб.50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.      
 
    Как было указано выше, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем, истцом на неуплаченные ответчиком суммы были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.        
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить                  требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.    
 
    Согласно пунктам 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ           № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г.               «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом                1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли               чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии            договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.     
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). 
 
    Как следует из представленного истцом расчета, последний применил ставку рефинансирования, действовавшую на момент подачи искового заявления – 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У), что полностью согласуется со статьей 395 ГК РФ   
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской                      Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце)  принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку истцом неправильно был определен период просрочки.
 
    Количество дней составило 143 дня,  сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 3 699 руб.71 коп., исходя из следующего расчета : (112 896 руб.50 коп. х 143дн.  х 8,25%) : 360 дн.
 
    Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 года № 11680/2010 по делу       №А41-13284/09, ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено, арбитражным судом указанные обстоятельства также не выявлены.
 
    С учетом вышеизложенного,  суд  приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 699 руб.71 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.
 
    Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.      
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                   понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят                судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию со сторон в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Курс», находящегося по адресу : Липецкая область, Задонский район, село Кашары, ул.Кантимировская (ОГРН 1044800167158,  ИНН  4826042315, дата государственной регистрации – 07.05.2004 г.), в пользу  Общества с ограниченной ответственностью СУ «Липецкстрой», находящегося по адресу : г.Липецк, ул.Волгоградская, д.42А (ОГРН 1024800831043, ИНН 2318027706, дата государственной регистрации – 20.08.2002 г.), 166 596 руб.21 коп.,                 в том числе : 112 896 руб.50 коп. – основной задолженности по договору от  01.10.2012 г. № 22,  3 699 руб.71 коп. –  процентов за пользование  чужими денежными средствами с 30.12.2013 г. по 22.05.2014 г.
 
    Во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Курс», находящегося по адресу : Липецкая область, Задонский район, село Кашары, ул.Кантимировская (ОГРН 1044800167158,  ИНН  4826042315, дата государственной регистрации – 07.05.2004 г.), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 497 руб.66 коп.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью                            СУ «Липецкстрой», находящегося по адресу : г.Липецк, ул.Волгоградская, д.42А (ОГРН 1024800831043, ИНН 2318027706, дата государственной регистрации – 20.08.2002 г.), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 01 руб.00 коп.
 
 
    Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
 
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в десятидневный срок со дня принятия.
 
 
    С у д ь я                                                                      Е.И.Захарова