Решение от 30 сентября 2010 года №А36-2690/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                  Дело № А 36-2690/2010
 
    «30» сентября 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена    27 сентября 2010 г.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено    30 сентября 2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полынковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МонтажОбъектСтрой», пгт.Лев Толстой, Липецкой области
 
    к Закрытому акционерному обществу Специализированное строительно-монтажное ремонтно-отделочное предприятие «Святогор», г.Воронеж
 
    о взыскании 232 864 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Поповой В.В. – представителя (доверенность № 14 от 23.12.2009 г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью «МонтажОбъектСтрой» (далее – ООО «МонтажОбъектСтрой», общество), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Закрытого акционерного общества Специализированное строительно-монтажное ремонтно-отделочное предприятие «Святогор» (далее – ЗАО ССМРОП «Святогор», общество),       232 864 руб., в том числе : 196 000 руб. – основной задолженности по договору от 01.10.2009 г., 36 864 руб. – пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 20.10.2009 г. по 13.07.2010 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 657 руб.28 коп. (л.д.3-5).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, копии определения суда об отложении судебного разбирательства, направленные по месту нахождения ЗАО ССМРОП «Святогор»,  в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц и адресу регистрации директора общества возвратились с отметками органа связи «за истечением срока хранения» (л.д.76-80,110-113). 
 
    В соответствии с п.2 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, увеличил их размер и просил взыскать 242 664 руб., в том числе : 196 000 руб. – основной задолженности и 46 664 руб. – пени за просрочку оплаты  за период с 20.10.2009 г. по 01.09.2010 г. (л.д.115).
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ уточненные истцом требования были приняты судом к рассмотрению. 
 
    В ходе судебного разбирательства представитель общества поддержал вышеуказанные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил о том, что до настоящего времени задолженность за оказанные услуги остается неоплаченной (л.д.3-5,93,94,115-117).
 
    Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    1 октября 2009 года между сторонами был заключен договор, в соответствии с  которым истец принял на себя обязательства по заявке ответчика представить последнему автотранспортную, строительную технику, оборудование и механизмы (далее - техника) во временное пользование и оказать своими силами услуги по ее управлению и технической эксплуатации, а ответчик – принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ и оплачивать оказанные услуги по стоимости машино-часа работы выбранной техники ежемесячно, не позднее 5 банковских дней после подписания сторонами актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца  (п.п.1.1, 2.1.3, 2.3 договора)    (л.д.16-18).
 
    В п.п. 2.1.1, 2.1.3 вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению о том, что ответчик перечисляет аванс в размере 100 000 руб. в течение  12 банковских дней со дня подписания настоящего договора, при этом оплата принятых  работ производится за вычетом указанного аванса (л.д.16-18).
 
    В соответствии с п. 6.1 договора срок его действия был определен сторонами до 31.12.2009 г. (л.д.16-18).
 
    В п.7.2 договора от 01.10.2009 г. стороны установили, что в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров споры передаются на разрешение Арбитражного суда Липецкой области    (л.д.16-18).
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п.п. 2.1.3, 2.3 договора стоимость фактически оказанных услуг выплачиваются истцу ежемесячно, не позднее 5 банковских дней после подписания сторонами актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (л.д.16-18).
 
    Из представленных в материалы дела путевого листа  № 3037, актов        № А 0000056 от 30.10.2009 г. на сумму 220 000 руб.,  № А 000062 от   31.12.2009 г. на сумму 156 000 руб. усматривается, что истец оказал ответчику услуги по предоставлению техники на общую сумму 376 000 руб.  (л.д.20-24,30,36-40,45,46).  
 
    Факт оказания услуг по предоставлению техники подтверждается вышеуказанными документами и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
 
    В свою очередь, ЗАО ССМРОП «Святогор» в нарушение требований закона (ст.781 ГК РФ) и договора (п.п. 2.1.3, 2.3), свои обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, произведя частичную оплату платежными поручениями № 70 от 29.10.2009 г. на сумму 100 000 руб., № 85 от 02.12.2009 г. на сумму 20 000 руб., №87 от 16.12.2009 г. на сумму 20 000 руб., № 3 от 11.01.2010 г. на сумму 40 000 руб., а всего на общую сумму 180 000 руб. (л.д.15,25-29,31,41-44,65,70-73).
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, т.е. на 27.09.2010 г., основная задолженность в сумме  196 000 руб. остается неоплаченной.
 
    В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании               196 000 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 5.2 договора от 01.10.2009 г. стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты ответчик уплачивает истцу по требованию последнего пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.16-18).
 
    При рассмотрении данного дела арбитражным судом установлено, что на момент судебного разбирательства ответчик имеет перед истцом задолженность за оказанные услуги по договору в сумме 196 000 руб. В связи с этим начисление истцом пени вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг является правомерным.
 
    Согласно расчета, представленного истцом и неоспоренного ответчиком, который суд берет за основу сумма пени за просрочку оплаты услуг по договору за период с 20.10.2009 г. по 01.09.2010 г. составила 46 664 руб. (л.д.116,117).
 
    Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п.п.2,4 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др.
 
    К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
 
    Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Изучив вышеназванный расчет, принимая во внимание, что основная задолженность по договору от 01.10.2009 г. составляет 196 000 руб., а также длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный размер неустойки соизмерим последствиям нарушения обязательства по оплате и не находит оснований для ее снижения применительно к ст. 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что и в этой части иска  требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 46 664 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 657 руб.28 коп.  следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
 
    Принимая во внимание  обоснованное увеличение истцом размера иска, отсутствие уплаты последним государственной пошлины в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,  недостающую сумму государственной пошлины суд полагает необходимым отнести на ответчика и взыскать ее в доход федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь ст.ст.110,167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Специализированное строительно-монтажное ремонтно-отделочное предприятие «Святогор» (основной государственный регистрационный номер 1044800156158) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МонтажОбъектСтрой»       242 664 руб., в том числе : 196 000 руб. – основной задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2009 г., 46 664 руб.- пени за просрочку оплаты и расходов по оплате государственной пошлины в размере  7657 руб.28 коп.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Специализированное строительно-монтажное ремонтно-отделочное предприятие «Святогор»  (основной государственный регистрационный номер 1044800156158) в доход федерального бюджета 196 руб. – государственной пошлины. 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    С у д ь я                                                               Е.И.Захарова