Решение от 27 августа 2010 года №А36-2688/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                            Дело № А36-2688/2010
 
    «27» августа 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена     25 августа 2010 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено     27 августа 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полынковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», г.Москва
 
    к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Рассвет», с.Большая Поляна, Тербунского района, Липецкой области
 
    о взыскании  46 000 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Малова Д.А. – юрисконсульта Липецкого филиала (доверенность  № 30 от 20.07.2010 г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»  (далее – ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», предприятие), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Крестьянского (фермерского) хозяйства «Рассвет» (далее – КФХ «Рассвет»), 46 000 руб. –  основной задолженности по договору на оказание услуг по технической инвентаризации № 1 от 11.01.2010 г. (л.д.3,4).
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.4 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое отправление № 398019 25 47870 5) (л.д.21-25).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» поддержал иск в указанном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердил, что задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена (л.д.3,4,40,41).
 
    Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    11 января 2010 г.  между ФГУП «Ростехинвентаризация», в последующем переименованным в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», и Крестьянским (фермерским) хозяйством «Рассвет» был заключен договор № 1, согласно которому истец принял на себя обязательства по техническому заданию ответчика, являющемуся Приложением № 1 к договору, оказать услуги по технической инвентаризации объекта капитального строительства (зернотока, расположенного в с.Б-Поляна, Тербунского района, Липецкой области) и его технического учета, а ответчик – оплатить выполненные работы в размере    46 000 руб. (п.п.1.1, 3.1 договора) (л.д.11-14)
 
    При этом стороны определили, что по завершению оказания услуг истец выдает для проверки и согласования ответчику сигнальные экземпляры технической документации, счет на оплату, а также подписанный истцом  и заверенный его печатью акт приема-передачи оказанных услуг в 2-х экземплярах, а ответчик обязан рассмотреть полученную техническую документацию в течение 5 (пяти) рабочих дней, по истечении этого срока сообщить истцу о принятии результата оказанных услуг с одновременным подписанием акта приема-передачи либо заявить мотивированный отказ от принятия в письменной форме (п.п.5.1,5.2 договора) (л.д.11-14). 
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Из материалов дела усматривается, что 18 января 2010 г. между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № 1 от 11.01.2010 г., согласно которому ответчик принял  результаты оказанных услуг и подтвердил, что их стоимость составляет 46 000 рублей (л.д.15).
 
    Таким образом, факт оказания услуг подтверждается вышеприведенными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.11-15).
 
    В свою очередь, ответчик в нарушение требований закона (ст.781 ГК РФ) и договора (п.п.1.1,3.1) принятые на себя обязательства по оплате не исполнил.
 
    Как следует из материалов дела, 17 июня 2010 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № Ф-48/365 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность до 05.07.2010 г. в добровольном порядке (л.д.10).
 
    Между тем, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 25.08.2010 г., основная задолженность в сумме 46 000 руб. остается неоплаченной.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании               46 000 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку при обращении с иском в суд предприятием была уплачена государственная пошлина, расходы по ее оплате в размере  2000 руб. следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Рассвет» (основной государственный регистрационный номер 1034800080700) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 46000 руб. - основной задолженности по договору № 1 от 11.01.2010 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    С у д ь я                                                             Е.И.Захарова