Дата принятия: 04 августа 2010г.
Номер документа: А36-2687/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу.
г. Липецк Дело № А 36-2687/2010
« 4 » августа 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Полынковой Е.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», г.Москва
к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест», с.Тербуны, Липецкой области
о взыскании 10 635 руб.95 коп.,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: Малова Д.А. – юрисконсульта Липецкого филиала (доверенность № 30 от 20.07.2010 г.),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ (далее ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (далее ООО «Сельхозинвест», общество), 10 635 руб.95 коп. – основной задолженности по договору на оказание услуг по технической инвентаризации от 07.10.2009 г. № 38 (л.д.3,4).
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения собеседования и предварительного судебного заседания, копия определения суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству была получена обществом 16.07.2010 г. (л.д.20).
В соответствии с ч.1 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным проведение подготовки дела к судебном разбирательству в отсутствие ответчика.
Представитель истца в предварительном судебном заседании отказался от иска, пояснив о том, что ответчиком в добровольном порядке оплачена задолженность в размере 10 635 руб.95 коп., представил платежное поручение № 41 от 16.07.2010 г. (л.д.21,22,28,29).
Выслушав мнение истца, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу п.22 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение. адии делу на стадии предв
Учитывая вышеизложенное, поскольку отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, а также его правом (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, совершен представителем, наделенным такими полномочиями (л.д.23,24), суд полагает возможным принять отказ (ч. 5 ст. 49 АПК РФ) и прекратить производство по делу в предварительном судебном заседании.
В соответствии со ст.151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.
В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также решает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Из материалов дела усматривается, что оплата задолженности была произведена ответчиком 16.07.2010 г., т.е. после предъявления иска в суд и вынесения Арбитражным судом определения о принятии его к производству (л.д.1,2,22).
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также учитывая, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. на ответчика и взыскать их в пользу истца.
Руководствуясь ч.ч.2,5 ст.49, ч.1 ст.110, п.4 ч.1 ст.150, ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А36-2687/2010 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» о взыскании 10 635 руб.95 коп. - основной задолженности по договору на оказание услуг по технической инвентаризации от 07.10.2009 г. № 38 прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (основной государственный регистрационный номер 1034800083108) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 2000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Определение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня вынесения.
С у д ь я Е.И.Захарова
